DELİLLER :Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler, tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporları,v.s DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu Kocaeli İli, Kandıra İlçesi, Topluca Köyü 107 ada 471, 552, 591, 602, 609, 611, 616, 672, 686, 714, 729, 737, 752, 852, 857, 866, 872, 875, 880, 901, 904, 942, 948, 951, 976, 979, 982, 1035, 1055, 1070, 1077, 1102, 1111 parsel, 116 ada 27 parsel, 112 ada 2 parsel Kırkarmut köyü 119 ada 409 parsel, 131 ada 28 parsel , 129 ada 27 parsel sayılı muhtelif yüz ölçümündeki taşınmazlar davalı T9 adına tapuya kayıt ve tescil edilmiş, kadastro tespit tarihinden sonra yapılan satış işlemi ile dava konusu 107 ada 979 parsel ile 129 ada 27 parsel sayılı taşınmazlar 3.kişilere satılarak onlar adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir....
Dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, “Kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil ile bu nitelikteki taşınmazların daha sonra her ne suretle olursa olsun tapuya kaydedilmesi nedeniyle (imar mevzuatına göre oluşturulan tapu kayıtlarına karşı açılan tapu iptali ve tescil davaları hariç) bu taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen... ” ilişkin hüküm ve kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ... 638 ve 714 parsel sayılı taşınmazların maliki iken, kardeşi ...’un ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 1979/202 esas sayılı dava sonunda taşınmazların 960/3840 payının adına tescilini sağladığını, bakiye 2880 pay... üzerinde bırakılması gerekirken, sehven kök muris olan (... ve ...'in babaları) ...mirasçıları adına tapuya tescil edildiğini, hatalı yapılan tescilin iptali için ......
Hukuk Dairesi 2020/942 E. , 2021/1153 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2825 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 23 numaralı bağımsız bölümün aile dostu olan davalılardan ...’in kredi çekmek amacıyla şeklen devrini istediğini, davalı ...’ın çektiği kredinin bir kısım taksitlerini ödediğini, çeşitli hilelerle kandırıp taşınmazın kendisine devrini sağladığını, daha sonra da muvazaalı olarak diğer davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı Nizameddin, iddiaların doğru olmadığını belirterek reddini savunmuş, davalı ..., savunma getirmemiştir....
Davacı (K. davalı) vekili tarafından, davalı (K. davacı) aleyhine 28.4.1999 tarihli dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi, karşı davacı tarafından da K. davalı aleyhine 23.6.1999 gününde verilen dilekçe ile satış vadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, sözleşmenin iptali davası yönünden de mahkemenin görevsizliğine dair verilen 29.6.1999 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı (K. davalı) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin tapu iptali tescil davası yönünden değerden, görevsizlik kararı yönünden de mahiyeti gereği reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davacı, davalıdan 4.1.1991"tarihli noterde resen düzenlenen satış vaadi sözleşmesi uyarınca 1/2 payını satın aldığı 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 5 nolu bağımsız bölümdeki, davalı payının iptali...
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, TMK.nun 594. maddesi uyarınca taşınmazın Devlete geçtiğini, Hazinenin yasal mirasçı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 1767 sayılı parselde bulunan ...’a ait ¼ pay bakımından tapu kaydının iptali ile davacı Ömer kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan, maliki tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan, hukuki sebebine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Dosya arasında bulunan ...oğlu İsmail’in veraset belgesine göre mirasçılarının davalılar ... , ... ve ... olduğu davada yer aldıkları nüfus kayıtlarına göre başka mirasçılarının bulunmadığı belirlenmiştir....
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Tapu iptali ve tescil davalarında kural olarak, husumet kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Uyuşmazlık konusu yapılan 106 ada 28 sayılı parselin tapu kaydına göre taşınmaz ... adına susuz tarla niteliğiyle tapuda kayıtlıdır. Kayıt maliki ... davalı tarafta yer aldığına göre, kayıt maliki bulunmayan Hazineye ayrıca davanın yöneltilmesi doğru değildir. Hazineye karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş bulunması usul ve kanuna aykırıdır....
Davalı Kestel ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmayan ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası ile ilgili bölümü yönünden 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 900'er TL avukatlık ücretinin davacı-birleşen dosyada davalı ...'dan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı ... Müdürlüğüne temsilen Hazine vekili ve davalı-birleşen dosyada davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 1890 ada 78 parsel sayılı ... Vakfından olan taşınmazın tamamı ... oğlu ... adına kayıtlı iken, adı geçenin gaip olması nedeniyle, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1979/202 esas 1979/200 karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresi 10 yılı doldurmuş olduğundan davalı Hazine tarafından açılan gaiplik ve tescil davası neticesinde ... 2....
Noterliği'nin düzenleme şeklindeki 27.07.2007 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu 35 ada 29 parsel sayılı taşınmazı davalıdan satın aldığını, satış bedelinin ödendiğini ve zilyetliğin teslim alındığını, satış vaadi sözleşmesinin 2010 yılında tapuya şerh edildiğini, taşınmazın sözleşme tarihinden itibaren müvekkili tarafından kullanılmasına rağmen davalının halen tapuyu devretmediğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda yayla vasfıyla Hazine adına kaydedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yaylak vasfıyla özel siciline kaydedilmesine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
