DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki talep, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindi....

Davalı ihale alıcısı cevap dilekçesinde özetle; dosyada öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın konusunun Tapu İptal ve Tescil davası olduğunu, mahkemenin dosyayı ihalenin feshi olarak değerlendirmiş ise de bunun dava dilekçesinde açıkça belirtilmediğini, davanın süresinde açılmadığını, ayrıca ihalenin de usul ve şartlara uygun olarak yapıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin dava dosyasını ihalenin feshi davası olarak değerlendirdiğini ancak ihalenin feshine ilişkin süresi içerisinde açılmış bir dava bulunmadığını, dava ihalenin feshi davası olarak değerlendirilse bile davanın süresinde açılmadığını, davacının 13.11.2020 tarihli Elazığ 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.11.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı belediyenin ihtiyari ve aleni ihaleyle satışı nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise satış bedeli olarak yapılan 17283,00 TL ödemenin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, ... dava konusu taşınmazı iyiniyetli olarak davalı belediyeden ihale ile satın aldığından bahisle, davalı ......

İİK’nun 134/2. maddesinde; “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, ihalenin feshini isteme süresi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesindeki (mülga 818 sayılı BK.'nun 226.maddesi) yazılı sebepler de dahil olmak üzere yedi gündür. Yedi günlük ihalenin feshini isteme süresi ise, ihale tarihinden başlar ve hak düşürücü niteliktedir. Somut olayda, ihalenin 25.05.2015 tarihindeki ikinci artırmada yapıldığı, şikayetçi borçlunun da ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine 01.06.2015 tarihinde başvurduğu, bu durumda şikayetin 7 günlük süre içerisinde olduğu anlaşılmıştır....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçinin, ipotek verilen ihaleye konu taşınmaza ilişkin tapu iptal ve tescil davasında davacı olmasının, ihalenin feshini talep hakkı vermeyeceği, bu durumda şikayetçinin ihalenin feshini talep etmesinde aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kamu düzenine yönelik olarak para cezası yönünden kabulüyle, HMK. 353/1-b-2 maddesi gereğince karar kaldırılarak ihalenin feshi şikayetinin reddine, davacının ihale bedelinin %5'i oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

"Tapu sicilindeki ilgililer" kapsamına tapu sicilinde tescil edilmemiş mülkiyet veya sınırlı ayni hak sahipleri girmez ve yorum yolu ile de tapu sicilindeki ilgililer kavramı genişletilemez. Satış ilanı tebliğ edilecek ve ihalenin feshini isteyecek ilgililer satış kararının verildiği tarih itibariyle belirleneceğinden, bu tarihten sonra tapuya şerh konulması, lehine şerh konan kişiye satış ilanının tebliğ edilmesini gerektirmeyeceği gibi bu kişiye ihalenin feshi talebinde bulunma hakkını vermez. Somut olayda, ihalenin feshini talep eden şikayetçinin satış vaadi alacaklısı olduğu, satış vaadinin 09/05/2016 tarihinde tapuya şerh edildiği, şerh tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde 15/02/2021 tarihinde Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/80 esas sayılı dosyasında 15/02/2021 tarihinde tapu iptal ve tescil davası açtığı, artık bu hakkın 3. kişilere karşı ileri sürülmesi imkanı olduğundan İİK’nın 134/2. maddesinde sayılan “ilgili” sıfatı bulunmaktadır....

Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, ihale ile satılan taşınmaz için " kıymet takdiri " ve " ihalenin feshi " yolları tüketilmeden bu davanın açılmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kıymet taktirinin kesinleştiğini, belirtilen eksikliklerin denetiminin yerinin ihalenin feshi davası olduğunu, ihalenin feshi davasının kesinleştiğini, kesin hüküm oluştuğunu belirterek istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK' nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ihale yoluyla satılan taşınmazın ihalenin usulüne uygun olmaması nedeniyle yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescili talebine ilişkindir....

Bu nedenle Mahkemece ileri sürülen nedenle ihalenin feshi isteminin reddi usul ve yasaya uygundur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SINIRLANDIRMANIN TAPUYA DAYALI İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, zilyetliğe dayalı ortak sınır tespitine ilişkin bulunduğu, herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, alacaklı sıfatıyla davalı ... İnş. A.Ş. tarafından aleyhine başlatılan icra takibi sonucunda maliki bulunduğu ... nolu parseldeki 15 nolu bağımsız bölümünün cebri ihale suretiyle davalı ... adına tescil edildiğini, ihaledeki hatalı işlemler nedeniyle tescilin yolsuz nitelik taşıdığını, ayrıca süreci etkileyecek içerikteki davaların sonuçlarının da beklenmediğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davacının aynı sebeplere dayanarak açtığı ihalenin feshi davasının reddedilip kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalı davaya cevap vermemiştir....