TAPU İPTALİ VE TESCİLVEFA HAKKI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 660 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Adana 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 22.12.1999 gün ve 1999/186 E- 1774 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 27.4.2000 gün ve 2000/3718-3901 sayılı ilamiyle; (...Dava, vefa hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz olunmuştur. Davacı, vefa hakkıyla takyitli olarak davalıya tahsis edilen taşınmazda, imar durumuna, tasdikli projeye fenni esaslara uygun konuta sahip olma amacı ile imarlı yapı yerine imarsız çarpık yapı nizamı sağlamaya yönelik kamu zararına olan bu davranışı nedeniyle davalıya yapılan tahsis ve tescilin vefa hakkına istinaden iptali ve taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir....
TAPU İPTALİ VE TESCİLVEFA HAKKI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 660 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Adana 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 17.12.1999 gün ve 1999/369 E- 1673 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 1.5.2000 gün ve 2000/3560-4076 sayılı ilamiyle; (...Dava, vefa hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz olunmuştur. Davacı, vefa hakkıyla takyitli olarak davalıya tahsis edilen taşınmazda, imar durumuna, tasdikli projeye fenni esaslara uygun konuta sahip olma amacı ile imarlı yapı yerine imarsız çarpık yapı nizamı sağlamaya yönelik kamu zararına olan bu davranışı nedeniyle davalıya yapılan tahsis ve tescilin vefa hakkına istinaden iptali ve taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2018/585 2021/26 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Adana 8....
olduğunu, bu hakkı yasal sürede kullanmak istiyorlar ise alım satım akdinin tarafına bildirilmesini ve yasal sürede ön alım hakkı kullanılmadığı takdirde ön alım hakkından feragat edileceğini ihtar ettiğini, müvekkillerinin davalının ihtarındaki ön alım hakkını kullanabilirsiniz beyanı üzerine ön alım hakkını kullanmak için dava açtıklarını, dava açan müvekkillerin haklı davasının mahkemece taksim varlığından reddinin yasal olmadığını, davalı tarafın, taşınmazın hisseli olmasından dolayı müvekkillerinin şufa hakkını kullanacağını duyması üzerine müvekkillerinin ön alım hakkını engellemek amacıyla kötü niyetli olarak kendi aralarında yaptıkları 2. satış bedelini muvazaalı olarak çok çok yüksek gösterdiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, kötü niyeti kanunun korumayacağı, Medeni Kanunun dürüstlük kuralına aykırı davranışların kanun tarafından korunmayacağının hüküm altına alındığını, dava dilekçelerinde yemin deliline de dayandıkları halde mahkemece davalı tarafa yemin...
DELİLLER: Tapu kayıtları, resmi senet, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5403 sayılı Kanunun 8/i maddesi gereğince önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. TMK'nın 733. maddesi gereğince yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi zorunludur. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirdiği tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulması gerekir....
satışı düşürdüklerini, daha sonra davalı şirketin, İsmail Kırçovalı'nın 1/3 hissesini 19/10/2015 günü, Mustafa Kırçovalı'nın 1/3 hissesini 23/10/2015 günü satın aldığını, davalı şirketin bunları ihtarname ile müvekkiline bildirdiğini, davalı şirketin, dava konusu taşınmazın İsmail Kırçovalı'ya 1/3 hissesini 5.000.000 TL.ye, Mustafa Kırçovalı'nın 1/3 hissesini 5.000.000 TL.ye aldığını ve bu miktarlar üzerinde tapuda satış yapıldığını beyan ettiğini, taşınmazın tamamına bugüne kadar yapılan incelemelerinde 9.500.000 TL üzerinde değer biçilmediğini, amacın müvekkilinin ön alım hakkının kullanmasını engellemek olduğunu beyanla İstanbul İli Beyoğlu İlçesi Şahkulu Mahallesi Serdar-ı Ekrem Mevkii 38 Pafta, 284 Ada 84 Parseldeki davalı şirket adına kayıtlı 2/3 hissenin gerçek satış değeri olan 5.400.000 TL ön alım bedeli ve tapu masraflarının ödenerek tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 NUMARASI : 2021/158 2022/296 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Kozan 1....
Mahkemece, davanın T5 yönünden kabulüne, Adıyaman İli, Merkez ilçesi, Tekpınar köyü Hudutlarında kain 300 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 oranındaki davalı T5'ın hissesi oranında tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 1.205,00 TL'nin faizi ile birlikte davalı T5'a ödenmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı T5 vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/1042 Esas 2019/676 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 17.03.2021 Taraflar arasındaki davada Ankara 7.Asliye Hukuk ve Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ankara 7.Asliye Hukuk Mahkemesince; eldeki uyuşmazlık bakımından, tarafların şirket olmaları, her iki şirketinde emlak alanında faaliyet göstermeleri ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği anlaşıldığından, TTK 4. ve 5.maddeleri gereğince görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
HGK.nun 2011/6-123-301 sayı ve 11.05.2011 günlü kararında da belirtildiği gibi; ön alım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasına kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Dava konusu olayda anılan HGK’da açıklandığı üzere şuf’a hakkının kullanılması (3.AHM 2009/23 E.) ile davacı ve davalı arasında bir satım ilişkisinin kurulduğunun kabulü gerekir....
