Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın süresi içerisine açıldığı ve taşınmazda fiili taksim olmadığı gibi her ne kadar davalı, dava konusu gayrimenkulü 28.000 Amerikan Doları ile satın alındığını ve ön alım hakkının en azından bu bedel üzerinden kullanılması gerektiğini belirtmiş ise de, TMK'nın 734/2. maddesine göre ön alım hakkını kullanmak isteyen davacının satış bedeli ile alıcıya düşen tapu giderlerini ödemesi gerektiği yönünde düzenleme olup satış bedelinin hüküm tarihine uyarlanması veya taşınmaz değerinin güncellenmesi gibi bir yasal düzenleme bulunmadığından mahkemece, tapudaki resmi satış bedeli ile alıcı tarafından ödenen tapu harcının depo ettirilip davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülerek davalı asilin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Asliye Hukuk Mahkemesinin usul ve yasaya aykırı olan 2020/34 XX 820/180 K sayılı kararının kaldırılarak, ön alım hakkımız sebebiyle Tekirdağ, Süleymanpaşa, Akçahalil Mahallesi, 204 parselde tapuya kayıtlı, tarla niteliğindeki taşınmaz maldaki davalıya ait 1/2 hissenin davalı adına olan kaydının iptali ile iptal edilecek hissenin müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
K A R A R Dava, sınırdaş arazi maliki tarafından açılan ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 167 ada 26 parselde kayıtlı tarla niteliğindeki taşınmazın sahibi olduğunu, sınırdaş 167 ada 25 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazın 19/11/2018 tarihinde 4.000,00 TL bedelle davalı tarafından satın alındığını belirterek, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8/i maddesiyle düzenlenen ön alım ... uyarınca taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, gerçek satış bedelinin 29.000,00 TL olduğunu davacının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12.07.2018 tarih ve 2017/217 Esas, 2018/266 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2018/408 ESAS, 2020/139 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2021 NUMARASI : 2021/260 ESAS, 2021/247 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu Cumhuriyet Mah....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava devam ederken müvekkili tarafından kendisine şufa davası açma hakkı veren hissenin davalıya satış yolu ile devredildiğini, mahkemece davanın konusuz kaldığı yönünden hüküm kurulması gerekirken davanın reddine ve davalıya vekalet ücreti ödenmesine karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın konusuz kaldığına ilişkin hüküm kurularak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ön alım hakkına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığa atılı TCK.nın 154/1. maddesinde tanımlı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasadan öncede uzlaşmaya tabii olduğu ve taraflara usulüne uygun uzlaşma teklifinde bulunulduğu, tarafların uzlaşmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılanın maliki olduğu taşınmaz ile ilgili açılmış olan hukuk davasının kesinleşmemiş olması sebebiyle sanığın bir hakka dayanmaksızın taşınmaza oturmasından dolayı hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan dava açılmış ise de, suça konu taşınmaz hakkında katılan aleyhine ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında... Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, yapılan temyiz incelemesinde kararın Yargıtay 14....
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı iddia ve beyanlarının neticede davasının reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, yasal önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu taşınmaz başında 17/10/2019 tarihinde keşif yapılmış, davacı tanıkları, davalı tanıkları ve mahalli bilirkişiler dinlenilmiştir. Keşif sonucunda bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen denetime elverişil ve hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi raporunda dava tarihi itibarıyla dava konusu taşınmazın değerinin 207.908,95 TL olduğu tespit edilmiştir....
HÜKÜM: 1- Davanın KABULÜ ile; Dava konusu Kars İli, Merkez İlçesi, Karacaören Köyü 153 ada 44 parsel sayılı taşınmazda davalı T2 adına kayıtlı hissesinin iptali ile; iptal edilen hissenin, taşınmazda elbirliği halinde malik olarak bulunan Vahide Güven (TC: ), T1 (TC:), Engül Yılmaz (TC:), Gürsoy Güven (TC:), Ulusoy Güven (TC:), T4 (TC:), Ufuk Güven (TC:) ve Sevilay Yılmaz (TC:) adlarına eşit hisseler ile TESCİLİNE, 2- Depo edilen 1.025,10 TL ön alım bedelinin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, 3- İİK'nun 28. Maddesi uyarınca hüküm özetinin Kars Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine...," şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı olan kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
