Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın hakdüşürücü süre ve zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının kendi içinde çelişkili olduğunu müvekkilinin askerden sonra murisin yanına yerleştiğini ve onun ihtiyaçlarını karşıladığını, davacıların ise müvekkiline yardımcı olmadıklarını murisin ehliyetsiz olduğuna ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/326 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararı ile davacılardan T5 ve T3 bakımından feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar Raziye Gülseren ve Filiz bakımından ehliyetsizlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının feragat nedeniyle reddine muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının davanın reddine, tenkis isteğinin reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanılarak yapılan devrin hile sebebiyle geçersizliğine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 08.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 05.04.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı ..., talebin zamanaşımına uğradığını, bakım borçlusu ...'un bakım alacaklısı ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine göre bakım borcunun yerine getirilmemesi; birleştirilen dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı asıl davada, dava konusu 505 ve 81 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma şartı ile davalıya temlik ettiğini ancak davalının bakım borcunu yerine getirmediğini; davacı vekili birleştirilen davada, dava konusu 505 ve 81 parsel sayılı taşınmazların davalının hileli hareketleri sonucu ölünceye kadar bakma şartıyla davalıya devredildiğini, davacının akıl sağlığının yerinde olmayıp vasi tayini için dava açıldığını, davacının işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’nin 244 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını ve 1631 parsel sayılı taşınmazını davalı kızına ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, miras bırakanın bakım ihtiyacı olmadığı gibi babalarının da ölmeden önce miras bırakana baktığını, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescili, olmadığı takdirde tenkisi isteminde bulunmuşlardır. Davalı, temliklerin muvazaalı olmadığını ve miras bırakanı annesinin yaşlılık döneminden ölünceye kadar yanında kaldığını, bakım borcunu yerine getirdiğini, tüm ihtiyaçlarını karşıladığını ve muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2019/508 ESAS, 2021/325 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Burdur 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, tazminat isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı (birleşen davanın davacısı) tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil; birleşen dava ise bakımın karşılığının tazminat olarak tahsili isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı, 1579 ada 8 parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölümdeki 5/8 payını 21.08.2009 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE AYKIRILIK NEDENİYLE Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazların davalı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılarak danışıklı şekilde davalı ...'ya satış suretiyle temlik edildiğini, Meksenna'nında 35 nolu parseli davalı Servet'e danışıklı olarak devrettiğini ileri sürerek tapu iptali tescil ve tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar Kemal ve Meksenna vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, temliki işlemlerin vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle danışıklı yapıldığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteklerinin kabulüne, ecrimisil ve tazminat isteklerinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
