DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’nin 610, 611, 744 ve 832 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile davalı gelinine temlik ettiğini, devrin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalıya temlik edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise mirasbırakanın ... Noterliği’nin 30.10.1997 tarih ve 11302 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile aynı taşınmazlardaki paylarını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek, öncelikle vasiyetnamenin iptaline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; tapu satışının ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanmadığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinde bulunan imzanın kendisi tarafından atılmadığını, annesine bakmadığı iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2022/138 ESAS 2022/255 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL (ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE AYKIRILIK NEDENİYLE) KARAR : Uşak 3....
KARAR : Davanın kısmen kabul, kısmen reddine Taraflar arasında görülen ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in murisi ve davacının kardeşi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ...'nun ilk eşinden olan çocukları olmaları nedeniyle kendilerinden mal kaçırmak amacıyla çekişmeli taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin, ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle tüm taşınmazlarını davalıya temlikinin hayatının olağan akışına aykırı olduğu, murisin özel bakımını gerektirir durumunun bulunduğuda ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA Davacı, dava konusu 543 parsel sayılı taşınmaz hakkında davalı ... aleyhine açtığı 2007/1003 E. sayılı tapu iptali-tescil davasının kabul edilip 26/02/2008 tarihinde kararın kesinleştiğini, ancak davalılar arasında görülmekte olan 2007/1191 E. sayılı davadan ötürü taşınmaz kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmuş olduğundan kararı infaz ettiremediğini ileri sürerek, tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı ...'in ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiş, mirasçılardan ..., ..., ... ve ..., taşınmazın ölünceye kadar bakma şartı ile babaları ... tarafından diğer davalı ...'a verildiğini, şartın yerine getirilmediğini ve babaları tarafından geri alındığını, babalarının; davacının davası kesinleşmeden dava açtığını, bakma şartı yerine getirilmediğinden davalı ...'ın malik olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.01.2017 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16.01.2018 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı ..., talebin zamanaşımına uğradığını, bakım borçlusu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanın 886 ada 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlarının davalı adına ölünceye kadar bakma akdi ile tescil edildiğini, ancak murisin işlem tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını, davalının bu durumdan yararlanarak hileli işlem yaptığını, ayrıca miras bırakana da bakmadığını ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında tescil istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, miras bırakan babasının işlem tarihinde ehliyetli olduğunu, murisle 4-5 yıl bir arada yaşadıklarını ve miras bırakana baktığını, her türlü ihtiyacını karşıladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2018 NUMARASI : 2018/118 Esas - 2018/75 Karar DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Isparta 3....
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya ölünceye kadar bakma koşuluyla temlik edildiği, bakım görevinin yerine getirilmemesinde davalının bir kusuru olmadığı, davacının başka bir kadınla yaşamakta olup, tarafların bir araya gelmelerinin de mümkün olmadığı, tapu iptali ve tescil isteğinin reddi ile davacı lehine aylık 150.00.-TL takdiri gerektiği gerekçesiyle davanın tapu iptali ve tescil isteği yönünden reddine, davalı lehine ölünceye kadar tazminat takdirine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
