"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin karar Dairemizin 04.10.2010 tarihli 2010/8682-9642 sayılı ilamı ile " ... muvazaa irade ile beyan arasında kasten yaratılmış aykırılıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ve davacılar tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakan ...’ın sağlığında tüm kazancını erkek evlatları olan davalılara tahsis ettiğini, 1176 parsel sayılı taşınmazdaki 96/216 payını 06/04/2007 tarihinde yapılan muvazaalı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalılara temlik ettiğini, mirasbırakanın böyle bir sözleşme yapmaya hiçbir zaman ihtiyacı olmadığını, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalılar ... ... vd. aleyhine 13.11.2002 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalılardan ... ... hakkındaki davanın kabul nedeniyle kabulüne; diğer davalılar hakkındaki davanın reddine dair verilen 07.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenmiş 15.2.2002 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar bakım borçlusu davacının edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin muvazaalı düzenlendiğini, açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; asıl dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, karşı dava ise muvazaa iddiasına dayalı ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Süleyman'ın ölmeden önce ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava konusu 5 ve 2 parsel sayılı taşınmazları kızı olan davalıya temlik ettiğini, bu tarihe kadar ne muris tarafından ne de davalı tarafından diğer mirasçılara bu konu ile ilgili hiçbir şey söylenmediğini, işlemin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu, davalı tarafın ölünceye kadar bakma akdi gereklerini yerine getirmediğini, babalarının rahatsızlıklarından yararlanarak ve hastalığı lehlerine kullanarak, kötü niyetle gayrimenkulleri kendi adına tapuda tescil ettirdiğini, murisin demans hastası olduğunu ve tam teşekküllü bir hastaneden heyet raporu alınmadan ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptaline ve mirasçılar adına hisseleri oranında tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde davacıların saklı payının tenkisi ile davalıdan...
DAVA Davacı vekili; dava konusu taşınmazın 04.12.2012 tarihinde ölünceye kadar bakma kaydıyla davalılar adına ½‘şer hisse ile tescil edildiğini, ancak ölünceye kadar bakma şartının yerine getirilmediğini, müvekkilinin yaklaşık 2 hafta önce davalı kızı ... tarafından evden atıldığını, davalı ... tarafından ise hiç bakılmadığını, damadı tarafından da çok ağır hakarete maruz kaldığını, müvekkilinin 84 yaşında ve felçli olduğunu, sözleşmenin devamının imkânsız hale geldiğini ve sözleşmeyi önel vermeksizin fesih zorunluluğu doğduğunu belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,8.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalı ile ortak miras bırakanları babaları ...’ün maliki olduğu 131 parsel sayılı taşınmazın ½ payının çıplak mülkiyetini 07/10/2003 tarihinde kalan ½ payını ise 08/09/2006 tarihinde mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdiyle, davalı kızına devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, temlikten önce ve sonra miras bırakanın bakımı ve tedavisi ile ilgilendiğini, edimlerini yerine getirdiğini, temlikin mal kaçırma kastı ile yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinaf başvurusu... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise sözleşmenin muvazaa nedeni ile iptali ve mülkiyetin iadesi isteğine ilişkindir. Davalılar, sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersiz olduğunu belirterek davanın reddi, karşı davanın kabulü isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....
