HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakan annesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.12.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil sonrasında HMK 125 gereğince tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, sonrasında HMK 125. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların hissedar olduğu 37337 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalının 45.000 TL bedelle aldığı hissenin önalım hakkına dayalı olarak tapu kaydının iptaliyle davacı adına tescilini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan *10.07.2007 günü temyiz eden davalılardan ...ve ...vekili Avukat ... geldi.Diğer davalılar ve davacılar tebliata rağmen gelmediler.Kayyım ... tebligata rağmen gelmedi.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve ... ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair İskilip Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen ....06.2010 gün ve 540/450 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi ....06.2010 gün ve 540/450 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ... ve ... kendilerine ait 144 ada ... parsel ile davalılara ait 144 ada ... parselin bir bütün olarak dedelerine ait olduğunu, onun tarafından miras hissesi olarak ...'a verildiğini, bu kişinin 55 yıl kullandıktan sonra bu yeri bir bütün olarak 1995'te kendilerine sattığını ve kök murislerine ait tapu kaydının bulunduğunu, bu nedenlerle, davalılar adına kayıtlı 144 ada ... nolu parselin tapusunun iptali ile .../...'şer hisseli olarak adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Vize Kadastro Mahkemesinin 2004/50 Esas sayılı dava dosyasında davacılar tarafından aynı tapu kaydına dayanılarak 2/B uygulaması nedeniyle 27088.09 m2 miktar ve tarla niteliğinde Hazine adına tespit gören 101 ada 564 parselle ilgili tespite itiraz edildiği ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Dava niteliği itibariyla tapu kaydındaki şerhin iptali davasıdır. Bu tür davalar kural olarak lehine şerh konulan kişi ya da kurumlara karşı açılır. Bu nedenle, davanın Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılması doğru değildir. Mahkemece, kararın gerekçesinde bu yöne değinilmemekle birlikte, dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmesi yerinde olduğundan sonuç itibarıyla doğru bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11.03.2008 günü oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1160 Esas, 2012/1845 Karar sayılı veraset ilamı ile mirasçıları ve paylarının karara bağlandığını, Akyurt Tapu Sicil Müdürlüğüne yapılan başvuruda daha önce Altındağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27/04/1984 tarih ve 1981/430 Esas, 1984/293 Karar sayılı veraset ilamının bulunduğunu ve iki veraset ilamı arasında çelişki olduğundan dolayı işlem yapılmadığını, Altındağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen veraset ilamında tanık dinlenmesi suretiyle mirasçıların tayin edildiğini, nüfus ve atik kayıtlarında mirasçılık sıfatı bulunmayan davalı ...'ın anne baba soybağı bulunmadığı halde mirasçı olarak gösterildiğini belirterek, Altındağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27/04/1984 tarih ve 1981/430 Esas, 1984/293 Karar sayılı veraset ilamının iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'nun maliki olduğu cilt: 183 sayfa 28, numara 4'te kayıtlı taşınmazını 14.02.1990 tarihine dava dışı ...'a (ölü) satış suretiyle devrettiğini, sonrasında dava dışı ... tarafından taşınmazın 1/2 şer eşit paylarla davalılara satış suretiyle devredildiğini, murisin dava dışı ... 'a yaptığı temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve sonrasında davalı oğullarına devrini sağlamak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tescilini istemiş, sonrasında talebini daraltarak miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı ..., satın alma ve paylaştırma savunmalarında bulunarak davanın reddini talep etmiş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ....’nın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 4 parça taşınmazı satış suretiyle davalı çocuklarına temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalılara temlikini muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.03.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının da hissedar olduğu 1398 parsel sayılı taşınmazdaki 133/768, 1399 parsel sayılı taşınmazdaki 133/768 ve 57 parsel sayılı taşınmazdaki 1/6 hissenin davalı tarafından dava dışı Hamdi Demir’den 29.12.2014’te satın aldığını, noter aracılığıyla bildirim yapılmadığını belirterek önalım hakkına dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.6.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, tapunun iptali ile davacılar adına tesciline, fazlaya ait taleplerin reddine dair verilen 8.3.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı kooperatif vekili, davacılar vekili ve davalı ... İnş.ve Tes.A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Hükmü temyiz eden davalılardan......
