"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsisinin iptali, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 914 parsel sayılı 30400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. 4342 Sayılı Mera Yasası hükümleri uyarınca yapılan çalışmalarda... 1 nolu mera teknik ekibi tarafından da mera olarak tesbit edilip, İl Mera Komisyonu tarafından ... (...) Köyü adına mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığından, mera tahsisi kararının iptali ve orman niteliği ile tescili iddiasıyla dava açmıştır....

SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Dairemizin 5.10.2016 tarih ve 2015/16910 E. 2016/7836K. sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün 2. bendinde yer alan ‘’Davacının davasının Karayazı ilçesi Aşağı Çıkılgan köyü 102 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü ile mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline’’ sözcüklerinin çıkarılarak yerine ‘’ Davacının davasının kabulüne, Karayazı İlçesi Aşağı Çıkılgan Köyü 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapusun iptali ile mera olarak sınırlandırılarak mera özel siciline yazılmasına’’ sözcüklerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera özel siciline kayıt istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu iptali ve tescil ile mera olarak sınırlandırma istemlerine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....

Köyü Tüzel Kişiliği adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ile dosya içeriğine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince mera; yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kamunun kadimden beri yararlandığı sabit orta malı taşınmaz mallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve özel siciline kaydedilir. Bu sınırlandırma, tescil mahiyetinde olmadığı gibi bu suretle belirlenen taşınmaz mallar, özel konularında yazılı hükümler saklı kalmak kaydıyla, özel mülkiyete konu teşkil etmezler....

Mahkemece mera olduğu saptanan taşınmazın hazine adına olan kaydının iptali ile davacı ve fer-i müdahil tarafından kullanılan mera olduğunun mera olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalı Hazine temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile uyulan bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre Hazinenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesinde belirtildiği üzere mera olarak saptanan bir yerin sınırlandırılması, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesabının yapılması ve mera vasfıyla özel siciline yazılması gerekir. Mahkemece bu kural bir yana bırakılarak 4 pareselin özel siciline değil de «tapuya kayıt ve tesciline» karar verilmesi doğru değildir....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 11.07.2006 tarihli krokide (A)=40314,50 m2 ve (B)=2664,25 m2'lik bölümleriyle ilgili mera olarak yapılan sınırlandırma işleminin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin işlemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsisinin iptali, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10.01.1989 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

Dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. 03 Mart 1998 tarihinde yürürlüğe giren 4342 Sayılı Mera Yasasının 13/5. maddesi ile "komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde Asliye Hukuk mahkemesinde dava açılabileceği" hükümleri getirilmiş, aynı Yasanın 21. maddesinde "tahsis kararında belirtilen haklara tahsisin kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra tesbitlerden önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemeyeceği" öngörülmüştür. 4342 Sayılı Mera Yasası hükümlerine göre, mera, yaylak ve kışlakların tesbit ve tahdit (sınırlandırma) işlemleri yasal yollardan geçip kesinleşmedikçe mera komisyonları tarafından tahsis kararı verilemez. Mera komisyonunun verdiği tahsis kararları valilik onayı ile yürürlüğe giren ve bundan sonra 13. madde hükmüne göre ilan ve ilgili kuruluşlara tebliğ edilir....

Ancak, çekişmeli 101 ada 162 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken "Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline," şeklinde karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının (A-1) bendinde yer alan "iptali ile" kelimesinden sonra gelen "Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline" kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine "mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına" kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

mera olan taşınmazların niteliğinin değiştirilerek yapılan tescilin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu belirterek 275 parselden ifrazen oluşan 12931 numaralı parselin tapu kaydının iptali ile mera olarak özel siciline yazılmasını, davalının müdahalesinin önlenmesini, binaların yıkımını ve eski hale getirme tazminatı olarak 3.692.50 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuştur....

Evvelce açılan davalarda Hazine adına tesciline veya mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilen ve kesinleşen kararlara konu olan bu nitelikteki taşınmazların tapuları da talep etmeleri halinde aynı esaslara göre önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına devredilir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, mahkemece, öncelikle taşınmazın bulunduğu yerin Belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde ve 1.1.2003 tarihinden önce kesinleşen imar planları içerisinde kalan yerleşim yeri olarak işgal edilen ve artık mera olarak kullanımı mümkün olmayan yerlerden olup olmadığının ...Belediyesinden sorulması, olumlu yanıt alınması halinde yeniden keşif yapılarak ve bilirkişi görüşüne başvurularak uyuşmazlığın yukarda hükmü yazılan 4342 sayılı Mera Kanununun değişik geçici 3.maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir....