"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ..., HAZİNE DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 195 ada 31 parsel sayılı 40.203,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve vergi kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
, bu haliyle Komisyon Tahsis Kararının iptaline ve bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla T5 adına kayıt ve tescili gerektiği, davacının el atmanın önlenmesi talebi yönünden ise davaya konu taşınmazın mera vasfıyla orta malı olarak tescil edildiği, tapu ve mera kaydı nedeniyle dava tarihine kadar haksız el atmadan bahsedilemeyeceği" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli Balıkesir İli Havran İlçesi Kocadağ Köyü 160 ada 68 parsel sayılı taşınmaza ilişkin mera kaydının ve Komisyon Kararının iptaline ve bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla T5 adına kayıt ve tesciline, davacı kurumun müdahalenin men'ine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Davacı taşınmazın bir bölümü hakkında miras bırakan adına kayıtlı K.Sani 320 Daimi 9 sıra numaralı ve K.Sani 336 tarih 24 sıra numaralı tapu kaydına, diğer bölümü hakkında ise satın almaya, irsen intikale ve zilyetliğe dayanmıştır. Davacının dava ettiği yerin taşınmazın teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri olduğu anlaşılmaktadır. Dayandığı tapu kayıtlarından K.Sani 336 tarih ve 24 sıra numaralı tapu kaydının yüzölçümünün 14 dönüm olduğu, Temmuz 342 daimi ve 75 sıra numaralı tesis tapu kaydında ise 4 dönüm olarak kayıtlı bulunduğu halde tapu kayıtlarındaki yüzölçümü farklığının nedeni ve tapu malikleri ile davacı arasında irs ilişkisi bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Davacının murisine ait nüfus kaydı ya da veraset ilamı getirtilmemiş, tapu kayıtları mahallinde usulüne uygun uygulanarak uyup uymadığı kesin olarak belirlenmemiştir....
Ancak, kadastro hakimi dava konusu yapılan taşınmazlar hakkında tescil veya sınırlandırma hükmü kurmakla yükümlü olduğu halde bu gereğin yerine getirilmemesi isabetsiz olduğundan bu nedenle hükmün bozulması gerekmekte ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm kısmının sondan 2. satırından ve "dair" sözcüğünden önce gelmek üzere 3.fıkra olarak "3- Dava konusu 101 ada 7, 126 ada 8 ve 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi mera olarak sınırlandırılmalarına ve özel sicillerine yazılmasına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 2- Davacı ... Kişiliği temsilcisinin temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 101 ada 7, 126 ada 8 ve 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kamu orta malı mera niteliğinde oldukları mahkemece yöntemince belirlenmiştir. Davacı ... Kişiliği temsilcisinin istemi, dava konusu taşınmazların davalı ... ... ile aralarındaki aidiyet çekişmesine ilişkindir....
Mahkemece, esasen davacıya ait 419 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde kalması gerektiği halde 53 parsel sayılı kamu orta malı, mera vasıflı taşınmaza dahil edilen, harita ve kadastro teknikeri bilirkişi ... tarafından hazırlanan 06.05.2015 tarihli ek rapor ve bunun ekindeki krokide “53/C” ile gösterilen 692,31 m2'lik alana ilişkin Mera Tespit Komisyonu işleminin iptaline karar verilmiştir. Dava, zilyetlik hukuki nedenine dayalı mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. 419 parsel sayılı taşınmaz, tapulama çalışmaları sonucunda 15.05.1981 tarihinde vergi kaydına dayalı olarak davacı adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 73 parsel sayılı, 825.535,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz toprak tevzii çalışmaları sonucunda mera olarak tescil edilen 25.01.1967 tarih 91 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirtilerek kamu orta malı niteliğinde mera olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 15.03.1973 tarihinde kesinleşen kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 382 parsel sayılı 1.651.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılmış, 8.12.1994 tarihinde idari yoldan 513 parsel numarası ile 1.597.250,00 metrekare yüzölçümlü olarak hali arazi vasfıyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 513 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında, kadastro sonrası bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
davacı tarafın dayandığı aynı yere ilişkin kayıtlardan miktarı fazla olana değer verileceği düşünülmeli, mera araştırması yönünden ise yerel bilirkişiler ve dinlenmeyen tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin ne olduğu, taşınmazlar üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, öncesinin kamu orta malı mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve çevresinde kamu orta malı mera bulunup bulunmadığı etraflıca sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, taşınmazların fiziksel yapısı, eğim durumu, taş ve toprak unsurundan hangisinin baskın olduğu mahkemece gözlenerek ayrıntılı olarak tutanağa geçirilmeli, zirai bilirkişi kurulundan arazinin eğimi, toprak yapısı, komşu parsellerle arasında doğal ya da yapay sınır veya ayırıcı unsurların bulunup bulunmadığı, bitki örtüsü, öncesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.09.2019 tarihli ve 2017/316 Esas, 2019/323 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan Dairenin 14.06.2022 tarihli ve 2021/4763 Esas - 2022/4797 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresinde davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Çekişme konusu mera vasfıyla kamu orta malı olarak sınırlandırılan 117 ada 81 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 31.959 metrekare yüz ölçümündeki mera kaydının iptali gerekirken hükümde tapu kaydının iptaline denilmesi mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 189 ada 2 ve 190 ada 1 parsel sayılı 1.019.06 ve 3.232,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 119 ada 4 parsel sayılı 216.341,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kamu orta malı mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ......
