DELİLLER : -Keşif Zaptı -Bilirkişi raporu -Tapu Tahsis Belgesi -Ödeme Dekontları -Tüm Dosya Kapsamındaki Bilgi ve Belgeler DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava, dava dilekçesinde 50.000,00 TL değer gösterilerek açılmış, bu miktar üzerinden peşin harç yatırılmış, keşif ve bilirkişi kurulu raporu ile taşınmazın dava tarihindeki değeri DOP kesintisinden sonra kalan 194,89 m2'lık alan karşılığının 388.805,55 TL olarak saptanmıştır....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 19.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
Yapı ve tesisleri yapanlar herhangi bir hak ve tazminat talep edemezler” hükmü gereğince davalının üzerinde yapılaşma olan taşınmazda köy yerleşim mevzuatı uyarınca hak sahibi olmadığından davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, 6 parsel sayılı taşınmazı tahsis sonucu malik olduğunu, tahsis öncesi zilyetlikle birlikte 50 seneyi aşkın süredir taşınmaz üzerindeki evi, ahırı ve samanlığı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tahsis öncesi köy tüzel kişiliğine ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.11.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların muris...'ın mirasçıları olduklarını, murisin kullanımındaki 506 ada 6 parsel sayılı taşınmaz için 2981 sayılı Kanun gereğince 13.05.1983 tarihli ve 3319 yevmiye numaralı başvuru yaptığını, 13.05.1983 tarihinde 2.000,00 TL başvuru ücreti ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin, üye olduğu tarihten beri aidatlarını düzenli bir biçimde ödediğini, kendisinden sonra üye olan kişiler dairelerini teslim aldığı halde müvekkiline henüz dairesinin verilmediğini ileri sürerek, müvekkiline tahsis edilen dairenin tapu kaydının iptali ile adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde üye olduğu tarihten beri ödemiş olduğu aidatlar ve işlemiş faizleri için şimdilik ....000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, şahsi hakka ve tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 8.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
