"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'nın maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmazı, davalıya satış suretiyle devrettiğini ancak satış işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı,işlemin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise ölünceye kadar bakma sözleşmesinin şekil şartlarına uyulmadan akdedildiğinden iptaline olmadığı takdirde muris muvazaası nedeniyle iptaline, iki taşınmazın murisin vefatından önce davalıya satış yapılmak suretiyle devredildiğinden muris muvazaası nedeniyle dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Hükmü davalılar birleşen dosyada davacılar vekili istinafa getirmiştir. İstinafa konu kılınan istem; muris muvazaası nedeniyle sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil ile tenkis olduğundan, davanın kabulüne karar verilen asıl davadaki Dairemizin görevine giren uyuşmazlık istinafa getirilmediğinden tüm dosya kapsamı ve mevcut deliller ışığında istinaf incelemesinin Dairemize ait olmayıp HSK'nın 01/07/2022 tarih 1047 sayılı kararının 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babaları muris ...'in mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davaya konu 16 parça taşınmazdaki hisselerinin tamamını 16.11.1999 tarihinde davalının yakın arkadaşı ...'a tapuda satış suretiyle devrettiğini, onun da 22.12.2004 tarihinde taşınmaz ve payların tamamını davalı kardeşine temlik ettiğini devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, murisin borçlarını ödemek için taşınmazlarını sattığını, satışların gerçek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ....'ın kendisinden mal kaçırmak amacıyla 85 sayılı parseldeki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerini, muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akti ile davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... Çalıkoğlu'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’in kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla 1497, 721, 860, 2459, 858, 717 parsel sayılı taşınmazlarını davalılardan oğlu ...’e,1626 parsel sayılı taşınmazını da diğer davalı oğlu ...’e bir kısmını bağış yoluyla, bir kısmını ise aracı kişiler kullanarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,1497, 721, 860, 1626 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın kabulüne, 2459, 858, 717 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın ise bağış yoluyla temlik edildikleri ve saklı payın ihlal edilmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ, TAPU İPTALİ- TESCİL, TAZMİNAT, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Asıl ve birleşen davasında davacı, miras bırakanın eşi ...'den kendine intikal eden 5 parça taşınmazdaki payını kızı davalı ...'ye vasiyet ettiğini, 228,424, 431 ve 521 parsel sayılı 4 parça taşınmazı ölünceye kadar bakım akti ile davalı kızı ...'ye devrettiğini, 794 parsel sayılı taşınmazını davalı torunu ...'a icra yoluyla temlik ettiğini, 22 parsel sayılı taşınmazı da gizli bağış şeklinde bedelini kendisi verdiği halde davalı kızına 3.kişiden satış yoluyla aldığını, ölünceye kadar bakım aktine konu 4 parça taşınmazı davalı ...'nin bilahare oğlu ve gelini olan diğer davalılara devrettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil, 3. kişilere temlik edilen taşınmazlar bakımından tazminat; olmadığı takdirde ise tenkis isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESİL-TENKİS -TAZMİNAT ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen dava sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis, olmazsa bedel ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, 16.12.2015 tarihli celsede davacılara eksik harcın tamamlanması için verilen kesin sürede eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’ın ... parsel sayılı taşınmazın 210 m2’lik kısmını haricen satın aldığını, yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile payına üç adet bağımsız bölüm isabet ettiğini ancak bunlardan 15 numaralı bağımsız bölümün muvazaalı olarak ve davalının miras bırakan üzerinde kurduğu baskı neticesinde davalı adına tescil edildiğini, tescil işleminin kız çocuklardan mal kaçırma kastı ile yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davalarını ıslah ederek taleplerinin kabul görmemesi halinde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'un, 946 ada 1 parseldeki 3, 4 ve 8 nolu bağımsız bölümleri davalı oğlu Hüseyin'e 2 ve 5 nolu bağımsız bölümleri ise diğer oğlu davalı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu bağımsız bölümlerin kendileri tarafından yaptırıldığını, ayrıca halen muris adına kayıtlı başkaca taşınmazların da bulunduğunu, mal kaçırma amacının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’ın 5 parselde yer alan 2 numaralı bağımsız bölümünü muvazaalı olarak oğlu olan davalı ...’a temlik ettiğini, devrin kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kazancını ailesine vererek kardeşlerinin okumasına ve evlenmesine yardımcı olduğunu, aileye yaptığı katkılar nedeniyle taşınmazın kendisine devredildiğini, mirasbırakanın mal kaçırma amacı olması halinde diğer taşınmazları da devrebileceğini, taşınmaz bedelini emeği ve kazancı ile ödediğini, temlik ivazlı olduğu için tenkis hükümlerinin uygulanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
