Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine 20/12/2019 tarihinde Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2019/16818 E.sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, takibe vaki itiraz üzerine itirazın iptali istemli olarak 10/03/2020 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, şirketin tasfiye giriş kararının icra takip tarihinden sonra 03/02/2020 tarihinde itirazın iptali istemli dava açılmadan kısa süre önce aldığı ve söz konusu takip ve dava derdest olmasına rağmen davalı tasfiye memuru tarafından tasfiye kapanışının usule aykırı şekilde gerçekleştirildiği dikkate alındığında davalı tasfiye memurunun tasfiyeye usulüne uygun olarak sonuçlandırmadığı ve işbu davanın açılmasında kusurlu olması sebebiyle aleyhe vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, davacının Ankara........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik, tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı(birleştirilen davada davalı) ... vekili ve davalı kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, 4721 sayılı TMK.'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil; birleştirilen dava ise 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/228 Esas ve 2014/287 Karar sayılı Tapu İptali ve Terkin ilamının kesinleştiği 16/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, Bursa İli Karacabey İlçesi Boğazköy Mah./Köy Kumluk Mevkii 1430 parsel sayılı taşınmaz yönünden açtığı davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak, 22.844,89 TL tazminatın Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/467 Esas ve 2014/315 Karar sayılı Tapu İptali ve Terkin ilamının kesinleştiği 16/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bursa İli, Karacabey İlçesi, Boğazköy Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.03.2015 gün ve 154/187 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan 165 parsel sayılı taşınmazın 973,81 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını açıklayarak bu kısmın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 165 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan 973,81 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaliyle tescil harici bırakılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kesin hüküm dava şartlarındandır (HMK m.114/1-i)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.10.2014 gün ve 2014/319 Esas, 2014/633 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan ....Mah/Köyü'nde kain 533 parsel sayılı ve 7.920,98 m2'lik taşınmazın, 14,18 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını açıklayarak, bu kısmın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasını istemiştir. Davalı, davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Mahkemece; davalının kabulü nedeniyle, davanın kabulüne ve davalı adına kayıtlı olan .......
/Köyünde kain 125 parsel sayılı taşınmaz yönünden, 21.308,21 TL tazminatın Karacabey 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/189 Esas ve 2014/560 Karar sayılı Tapu İptali ve Terkin ilamının kesinleştiği 10/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Bursa İli Karacabey İlçesi Boğazköy Mah./Köyünde kain 209 parsel sayılı taşınmaz yönünden, 6.664,98 TL tazminatın Karacabey 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/191 Esas ve 2014/561 Karar sayılı Tapu İptali ve Terkin ilamının kesinleştiği 06/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Bursa İli Karacabey İlçesi Boğazköy Mah....
- K A R A R - Muris Hatice Akdağ mirasçıları tarafından açılan asıl ve birleşen dava terditli olarak dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ve tescili mümkün değil ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, ... tarafından açılan birleşen dava ise tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, idarece el atılıp yapılan taşınmazın tapusunun iptali mümkün olmadığından kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davaların kabulüne, tapu iptal ve tescili istemli davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ( Milli Eğitim Bakanlığı) vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu,... Mahallesi, 180 ada 4 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca, bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Her ne kadar davacı vekili hükmü duruşma istemli olarak temyiz etmiş ise de, davanın miktarı itibariyle duruşma istemi reddedilerek, temyiz incelemesinin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir. ... Dava; davacı tarafça ödenen intifa terkin masrafının davalı malikten sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda tahsili istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; intifa terkin harcını hangi tarafın ödeyeceği noktasında toplanmaktadır....
Türk Medeni Kanununun 1026. maddesi uyarınca terkin işlemi yapacak merci ise ilgili tapu sicil müdürlüğüdür. Bunun için tapuya başvurulması, hakkın yok olduğu ve sona erdiği belirtilerek terkin talebinde bulunulması, kadastro müdürlüğü elamanlarının zemine giderek hakkın sona erip ermediğini saptaması, bundan sonra da değişiklik beyannamesi düzenlenerek tapuya gönderilmesi gerekir. Terkin işleminden sonra adresi kayıtlarda belirli ise muhdesat sahibine Türk Medeni Kanununun 1019. maddesi gereğince duyuruda bulunulur. Ancak bu tebliğden itibaren 30 gün içinde hak sahibi tarafından terkin işleminin iptali istemiyle dava açılabilir. Değinilen bütün bu işlemlerin yapılacağı yer tapu sicil müdürlüğü olduğundan, doğrudan mahkemeden terkin istemiyle dava açılamaz. Somut olayda; davacı muhdesat olarak gösterilen (A) harfli evin zeminde mevcut olmadığını ileri sürerek terkin talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin Dava konusu 645 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının hükmen oluştuğu anlaşıldığından, hüküm dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla mahkemesinden esas ve karar numarasının belirlenmek suretiyle mahkemesinden ya da bulunduğu yerden getirtilmesi, dosya arasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 17.11.2014tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
