"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 22.01.2019 gün ve 2684-157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, 1.000,00TL üzerinden harçlandırılmak suretiyle açılmış, aşamada 79.276,54 TL üzerinden harç ikmal edilmiştir. Mahkemece, davacıların tapu iptali ve tescili taleplerinin feragat nedeniyle reddine, tenkis taleplerinin ise subut bulmadığı gerekçesiyle reddine, birleştirilen 2016/62 esas sayılı davanın ise eldeki davadan tefriki ile ayrı bir esas kaydedilmesine karar verildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı ile birleştirilen davanın davacısı; muris babalarının ilk eşinden olma çocukları olduklarını, murisin dava konusu taşınmazların gerek doğrudan gerekse üçüncü kişilerden satın almak suretiyle davalılar olan ikinci eşi ve ondan olma çocukları üzerine tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu iptali-tescil, aksi takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı-birleştirilen davalılar; murisin sağlığında tüm çocuklarına eşit davrandığını, işlemlerin mal kaçırma amacı taşımadığını belirtip davaların reddini savunmuşlardır....
nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, mümkün olmazsa tenkis; birleştirilen dava ise, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, asıl davada, mirasbırakanları ...'nın 258 ada 1, 423 ada 1, 1234 ada 5 ve 1339 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ile 466, 1351, 1357, 1358, 1362, 1593, 453 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...'...
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalı ... bakımından davanın feragat nedeniyle reddine; davalı ... bakımından tapu iptal ve tescil isteminin reddine, tenkis isteminin kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
Mahkemece, davalı ...’ın, ara malikler arasındaki ilişkiye bilemeyecek durumda olmasından dolayı iyi niyetli olduğu gerekçesiyle tapu, iptal tescil talebinin reddine, davalı ...’ın yasal mirasçı olmadığı gerekçesiyle de husumet yokluğundan tenkis talebinin reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi, taşınmazın el birliği ile mülkiyete tabi olduğu, bu nedenle bir kısım mirasçılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemli davanın dinlenemeyeceği, tenkis talebine ilişkin olarak da taşınmazın hile ile devredildiği iddiasının tenkis davasının görülebilme şartlarından olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - TAZMİNAT -ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen, tapu iptali ve tescil, ecrimisil, tenkis, tazminat davasında bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 2 nolu bağımsız bölümdeki 3/4 payını mirasbırakanı....'in hileli davranışları sonucu temlik ettiğini, mirasbırakan ....'nin tam malik olduğu 2 numaralı bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı derneğin hileli hareketleri neticesinde bağış suretiyle devrettiğini, temlikten miras bırakanın ölümünden sonra haberdar olduğunu, temliklerin hileli yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında terditli olarak tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bağış işleminde de herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, taşınmazı devraldıktan sonra tadilat yapılarak değerinin artırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar ve birleşen davanın davacısı, mirasbırakan babaları ...'ın, maliki olduğu taşınmazdaki payını satarak elde ettiği para ile satın aldığı taşınmazı davalı oğlu adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Asıl ve birleşen davanın davalısı, taşınmazın kendi kazancıyla alındığını belirtip davanın redddini savunmuştur. Davanın tapu iptali-tescil yönünden kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, davada gizli bağış iddiasına dayanıldığına, tenkis hükümlerine göre araştırma yapılıp bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda davanın tenkis yönünden kabulüne karar verilmiştir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali -tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.Mahkemece, davalının mirasçı olmadığı, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bilindiği üzere; muris muvazaasına dayalı tapu iptali tescil ve tenkis davaları mirasçı olmayan kişiler aleyhine de açılabilir. Ancak 6100 sayılı HMK'nun 190. ve 4721 sayılı TMK'nın 6. maddeleri uyarınca her kişi iddiasını kanıtlamakla zorunlu olup, davacılar vekilinin 19.11.2013 tarihli celsede tanık bildirmediklerini ve bildirmeyeceklerini beyanı ve mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla temlik yaptığı iddiasının tanıkla kanıtlanabileceği, ancak bu iddianın usulünce kanıtlanamadığı akitte gösterilen bedelle saptanacak gerçek bedelin farklı olmasının tek başına muvazaasının kanıtı olmadığı açıktır. Davanın reddi bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğrudur....
