"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 101 ada 87 parsel sayılı 4.492,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve 24.03.1994 tarihinde tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... vekili, 10.09.2008 tarihli dava dilekçesi ile tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın 1/2 payının tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süreden sonra açılmış bulunması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., tapu kaydına dayanarak taşınmazın kayıp, yitik kişilerden Hazineye intikal eden yerlerden olduğu iddiası ile tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, kararın tebliği üzerine taraflarca kanun yoluna gidilmediğinden 27.03.2013 tarihinde kesinleştirilmiş, bilahare çekişmeli taşınmaz maliki ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil davalarında husumetin dava tarihinde tapu kayıt maliki olan kişi ya da kişilere yöneltilmesi yasal zorunluluktur. Somut olayda çekişmeli 130 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, dava tarihi itibariyle dava dışı ... adına tapuda kayıtlı olup, davalı ...'ın davada taraf sıfatı bulunmamaktadır....
Ancak; dava konusu taşınmaz 2/B niteliğinde olduğu halde tarla niteliği ile tapuya tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Bolu İli, Merkez ... Köyü 545 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın tarla vasfı ile davacı Hazine adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “Bolu İli, Merkez ... Köyü 545 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın 2/B niteliği ile davacı Hazine adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2009 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... 2....
Mahkemece, bozmaya uyulmuş, yapılan yargılama sonunda ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davacıların davasının kabulü ile davalılar ... ve ... üzerine kayıtlı 3778, 3779 ve 3780 parsellere ait tapu kayıtlarının iptali ile davacıların veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulmasına rağmen bozma gereği yerine getirilmemiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK.nun 713/2.maddesi uyarınca "…... tapu kütüğünden anlaşılamayan" hukuki sebebine dayalı olarak tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. TMK.nun 713/2. maddesindeki “......'in tapu kütüğünden anlaşılamaması...” hali taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır (HGK. nun 10.4.1991 tarih, 1991/8-51 Esas, 194 Karar sayılı ilamı)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu 116 ada 45 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, kadastrodan önceki tapu kaydına dayanarak davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 10.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece, dava dilekçesinde tapu iptali ve tescili istenen taşınmazların tapu kayıtlarının bildirilmesi için 04.10.2013 tarihli ara kararla davacıya bir haftalık kesin süre verildiği ve kararın 05.11.2013 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen, eksikliğin tamamlanmadığı açıklanarak HMK'nun 119/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ile tescile ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekili, tapu iptali ve tescil ile birlikte 28.11.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile tapu iptali ve tescil talebinin kabul görmemesi durumunda taşınmazın rayiç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kararın gerekçe kısmında davanın tapu iptali ve tescil isteğinden ibaret olduğu açıklanarak bu istek reddedilmiş, tazminat isteği hakkında ise olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Değinilen yönün gözetilmemesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada Antalya 8. Asliye Hukuk ve 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Aile Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından söz ederek görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu, mal rejiminin tasfiyesi veya katkı alacağına dayalı talep olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın Aile Mahkemesinin görevi içinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
