"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; asli müdahale davası ise, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açıklanan ve resen belirlenecek nedenlerle haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ İLE, 306.301,76- TL olan Kamulaştırmasız El Atma Tazminat bedelinin dava tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Ağrı Belediye Başkanlığı'ndan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- Ağrı ili Merkez İlçesi Sıddıkiye Mahallesi 914 ada 11 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Abdullah Aytimur tarafından tanzim edilen 26/12/2020 havale tarihli raporunda A harfi ile gösterilen ve kırmızı renk ile taralı gösterilen 453.89 m² lik alanın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile DAVALI T3 ADINA TAPUYA TESCİLİNE ve bu kısmın YOL OLARAK TERKİNİNE, ekli krokide yol harici kalan kısımlar alanı olan toplam 17.06 m² lik alanında DAVALI T3 ADINA TAPUYA TESCİLİNE, bu konuda tapu sicil...
Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
Kamulaştırma Kanununun "Yasak işler ve Eylemler" başlığını taşıyan 31/b maddesi hükmüne göre Mahkemece 10 uncu madde uyarınca yapılan tebligat, davet veya ilanen tebliğden sonra taşınmaz malın başkasına devir ve ferağ veya temliki" yasaktır. Dosyadaki bilgi belgeler ve tapu kaydı içeriğinden, davalı idare tarafından dava konusu taşınmaz için verilmiş bir kamulaştırma kararı ve kurum tarafından açılmış bedel tespiti-tescil davası bulunmadığı, davacı tarafça kurum aleyhine Adıyaman Asliye Hukuk Mahkemesinde kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılmış tazminat davası bulunduğu, idarenin kurum aleyhine açılmış olan tazminat davalarının listesini talep yazısına ekleyerek Adıyaman Tapu Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulunması üzerine TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu 31/b şerhi tesis edildiği anlaşılmaktadır....
Kamulaştırma Kanununun "Yasak işler ve Eylemler" başlığını taşıyan 31/b maddesi hükmüne göre Mahkemece 10 uncu madde uyarınca yapılan tebligat, davet veya ilanen tebliğden sonra taşınmaz malın başkasına devir ve ferağ veya temliki" yasaktır. Dosyadaki bilgi belgeler ve tapu kaydı içeriğinden, davalı idare tarafından dava konusu taşınmaz için verilmiş bir kamulaştırma kararı ve kurum tarafından açılmış bedel tespiti-tescil davası bulunmadığı, davacı tarafça kurum aleyhine Adıyaman Asliye Hukuk Mahkemesinde kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılmış tazminat davası bulunduğu, idarenin kurum aleyhine açılmış olan tazminat davalarının listesini talep yazısına ekleyerek Adıyaman Tapu Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulunması üzerine T3 lehine 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu 31/b şerhi tesis edildiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabul edilerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, son kayıt maliki davalı ...’ın taşınmazı iyiniyetli olarak ve bedelini ödeyerek satın aldığı gerekçesiyle davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine, bedel isteği yönünden kısmen kabulü ile; 54.686,97 TL'nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılar hakkındaki talebin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ile davalı ... (katılma yoluyla) tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/334 E 2019/55 K sayılı ve 05/03/2019 tarihli kararının yasaya, usule, dosyada mevcut delillere ve BAM'leri hukuk daireleri kararlarına aykırı olduğu görüşü ile incelenerek kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Noter onaylı satış senedi başlıklı 12/11/1979 tarihli belge, Tapu kaydı, Mirasçılık belgesi, Keşif, Tanık beyanları, Bilirkişi raporu, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLER VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava noter onaylı satış senedine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın dava tarihindeki değerinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın dayanağı noter onaylı tarafların miras bırakanları Gönan Ada ile Ahmet Aslan arasında akdedilen 12/11/1979 günlü satış senedi başlıklı sözleşmedir. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmeleri kaynağını Borçlar Kanununun 22.maddesinden alır....
TEDAŞ Göksu Bölge Müdürlüğünün cevabi yazılarıyla "kurum tarafından açılmış bedel tespiti ve tescil davası bulunmadığı, taşınmaz sahiplerince kurum aleyhine kamulaştırmasız el atma davası açıldığı, Mahkemelerce taşınmazın tapu kaydı üzerine -davalıdır- şerhi koyulmadığı, açılan dava kesinleşmeden taşınmazın satılma ihtimali veya mükerrer dava açılması ihtimali bulunduğu, taşınmazın satılması durumunda malik değiştiği için mahkeme kararının tapu müdürlüğünce tescil edilemediği ve bunun sonucunda kurum zararı oluştuğu tespit edildiği" gerekçesiyle Adıyaman Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurularak tapu kaydı üzerine 31/b şerhi tesis edildiği bildirilmiştir. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, bu davada davacıya verilen tazminat kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminattır....
TEDAŞ Göksu Bölge Müdürlüğünün cevabi yazılarıyla "kurum tarafından açılmış bedel tespiti ve tescil davası bulunmadığı, taşınmaz sahiplerince kurum aleyhine kamulaştırmasız el atma davası açıldığı, Mahkemelerce taşınmazın tapu kaydı üzerine -davalıdır- şerhi koyulmadığı, açılan dava kesinleşmeden taşınmazın satılma ihtimali veya mükerrer dava açılması ihtimali bulunduğu, taşınmazın satılması durumunda malik değiştiği için mahkeme kararının tapu müdürlüğünce tescil edilemediği ve bunun sonucunda kurum zararı oluştuğu tespit edildiği" gerekçesiyle Adıyaman Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurularak tapu kaydı üzerine 31/b şerhi tesis edildiği bildirilmiştir. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, bu davada davacıya verilen tazminat kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminattır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 481 ada 5 parsel sayılı taşınmazını, kızı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı taktirde bedelin tazminine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu , murisin diğer çocuklarına da maddi yardımlarda bulunduğunu,belirterek davanın reddini savnmuştur....
