"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.07.2010 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, 2. Kademede tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
, taşınmazın tapu kaydının iptaline ve tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin Gebze 2....
-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olup, mahkemece temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle iptal ve tescil isteğinin reddi ile sicilin dayanağını teşkil eden resmi akitte bedelin nakten ve tamamen vekile ödendiğinin yazılı olması karşısında, vekilin talimat uyarınca bir bedel almadan devrin gerçekleştirildiği yönündeki savunmasına itibar edilmeyerek, bedele hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yönlere değinen davacı ve davalı ...'nın temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.05.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali veya tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 22.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davadaki istemin dayanağı,.... ...’nde 17.07.2003 günü düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesidir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleşen davalar, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkin olup, mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Asıl davada davacı, mirasbırakan T.. İ..’ün 398 ada 84 (yeni 1221 ada 27) parsel sayılı taşınmazda diğer paydaşlar G.. P.. ve Z.. İ..ile elbirliği halinde maliki olduğu 1/5 payın 02.05.1984 tarihinde sahtecilik suretiyle davalı Meydan İşletmesi Müessesesi Müdürlüğü Yeşilköy Havalimanı Başmüdürlüğüne temlik edildiğini, sahte belge düzenleyen ve bu belgelerle satış bedelini tahsil eden davalı Av. R.. E..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tazminat isteminin kabulüne dair verilen 07.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davada, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye bırakılan tripleks mesken vasfındaki bağımsız bölümü yükleniciden satın alındığı iddiasına dayalı tescil, mümkün olmadığı taktirde tazminat istenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece tapu iptal-tescil isteğinin reddine, ..., ... ve ... nolu parseller yönünden ise vekil ile vekil eden arasındaki iç ilişki kapsamında vekilin taşınmaz bedellerini vekil edene ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle tazminat isteğinin davalı vekil ... yönünden kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin yalnızca tapu-iptal tescil isteği reddedilen taşınmazlar yönünden yaptığı istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddedilerek verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
kalan 9.000,00 TL için senetleri imzaladığını, aradan 4 yıl geçmesine rağmen halen faaliyette olmadığını ve hiçbir kira getirisi almadığını şu ana kadar kullanmadığımız taktirde her yıl aidat ödemek zorunda bırakıldığını, ayrıca devre mülk tapusu da vermediklerini, bir tapu düzenlendiğini ama, tapuda adı geçen GEO Turizm İnşaat Oto Kiralama ve Danışmanlık Hizmetleri T6 ile bir ilişkisinin olmadığını, bu şirket adına bir tapu düzenlenip gönderildiğini, ama, farklı bir yerde, hisseli arsa payı olarak görüldüğünü, sözleşme ile hiçbir ilgisinin olmadığını belirterek, davalı şirketler arasında satış ile ilgili dava konusu sözleşme ve iddia ettiğimiz konular incelenerek, 6502 sayılı TKHK' nun 50....
Köyünde bulunan kayden 1.838.000 m² yüzölçümlü taşınmazla ilgili olarak, 1926 yılında Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan ortaklığın giderilmesi davası sonunda, mahkemece 11.01.1940 tarih ve 15/1 sayılı taksim ve satış kararı ile taşınmazın satışı yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verildiği, ancak kararda, tapu kapsamı belirlenirken kayıt miktarının değil, hudutların esas alınması sonucu 22.201.202 m2'lik kısmın satışına karar verildiği, ilama dayalı olarak yapılan açık arttırmada, taşınmazın ... ve ... ... adına tescil edilmesinden sonra, 13.04.1944 tarih ve 118 sıra nosu ile oluşan tapu kaydının zaman içerisinde ifrazlara tabi tutulması sonucu oluşan payı davacı kooperatifin kadastro mahkemesinde davalı olduğu, ve mahkemenin vereceği leh veya aleyhteki hükmü kabul ederek 13.10.1992 tarihinde satın almak suretiyle edindiği, kayıt kapsamındaki alanın 229 parsel olarak, makilik vasfı ile Hazine adına 9.298.589 m² yüzölçümü ile tespit gördüğü ve bu taşınmazla ilgili olarak,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök miras bırakanları ...'nın, 25, 90, 110, 31, 32, 1243 ve 4684 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı torunu Mitat'a temlik ettiği hususunun hükmen saptandığını, bu taşınmazlardan üçüncü kişilere devredilenler bakımından bedel istediklerini, 2 ada 7 sayılı parsel ile 1259 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü bakımından da aynı şekilde yapılan temliklerin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu, 605 sayılı parselin de mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak miras bırakan babaları ... tarafından davalılar ... ve ...'...
