Öte yandan, davalıların dayandıkları Haziran 1926 tarihli 3, 6 ve 9 sıra nolu tapu kayıtlarının geldilerinin bulunmadığı, Haziran 1926 tarihli 3 sıra nolu tapu kaydının tedavüller görerek son olarak 17.06.1971 tarihli 57 sıra nolu ve 07.08.1973 tarihli 11 sıra nolu tapu kayıtlarına gittiği, Haziran 1926 tarihli 9 sıra nolu tapu kaydının tedavül görmesi neticesinde Nisan 1962 tarihli 58 sıra nolu tapu kaydının oluştuğu, Haziran 1926 tarihli 6 sıra nolu tapu kaydının ise herhangi bir tedavül görmediği, Dairece yapılan geri çevirme ile dava konusu taşınmazın bulunduğu Doyum (Tiranis) köyünde kadastro çalışmalarının henüz başlamadığı anlaşılmaktadır....
Keşfe katılan fen bilirkişilerin, tapu uygulamasına ilişkin ana raporları ile ek raporlarındaki batıda “hark” güneyde “... ve ...” hududuna ilişkin gösterimleri birbirini tutmamakta ve çelişki yaratmaktadır. Bu haliyle tapu uygulamasının yöntemince yapıldığından söz edilemez. Ayrıca bir an için mahkemenin kabulündeki gibi tapu kaydının dava konusu taşınmaza ait olduğu kabul edilecek olsa dahi davalı-davacı ... ve arkadaşlarının iddialarına göre tapu kaydının hukuki değerini koruyup korumadığının değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece, tapu kaydının hukuki değerini yitirmediği kabul edilmiş ise de bunun gerekçesi kararda tartışılmamış, neye istinaden tapu kaydının hukuki değerini koruduğunun kabul edildiği açıklanmamıştır. Nitekim, dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; dayanak kayıtlardan Haziran 330 tarih ve 285 numaralı tapu kaydı maliklerinden ...’in 1957 yılında öldüğü ve payının 07.07.1982 tarih ve 4 numaralı tapu kaydı ile intikal gördüğü, 2....
İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece yapılan araştırma sonucu tespite esas alınan tarla tapu kayıtları ile, davacı ve müdahillerin dayandığı mera tapu kayıtlarının aynı kökten geldiği, aynı kaynakta birleştiği, sonradan ihdas olunan tarla tapu kayıtlarının satış sureti ile intikal ettiği, tapu kayıtlarının çakıştığı hallerde sonraki tarihli tapu kayıtlarının geçerli olduğu, tespite esas alınan tarla tapu kaydının hukukî değerini koruduğu, sabit sınırlar içermediği ve miktarı ile geçerli olduğu belirlenerek tapu miktarı kadar kısımlarının tespit malikleri adına, miktar fazlası kısmın ise; '... bey mera tapusu' sınırları içinde kaldığından, mera tapu malikleri adına tesciline, ...nin tapu miktar fazlası kısımlar için açtığı davanın, taşınmazların tarla tapu kaydı sınırları dışındaki kısımlarının hukukî değerini koruyan ... bey mera tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek reddedilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının...
, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, geldi, gitti ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve okunaklı şekilde) varsa tesis ve ifraz haritalarının Mahalli Tapu Müdürlüğünden ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ayrı ayrı sorulup getirtilmesi, eski yazı tapu kayıtlarının bulunması halinde tercümelerinin yaptırılması, bu kayıtlara revizyon gören ......
Davacı Haziran 1301 tarih 74 sayılı sicilden gelen Eylül 1970 tarih 15 sayılı tapu kaydına dayanarak dava açmış olmasına rağmen tapu kaydı usulüne uygun olarak yerine uygulanmamış, mahkemece taşınmazları kapsadığı bildirilen Haziran 1289 tarih 148 sayılı tapu kaydına davanın taraflarından hangisinin dayandığı açıkça belirlenmemiş, taraf dayanağı tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte sınırları, malikleri ve ifrazları izlenecek şekilde dosya kapsamına getirtilmemiş, ayrıca kök tapu kaydının ifrazı ile oluştuğu bildirilen Nisan 1301 tarih 74 ve 75 sayılı tapu kayıtlarından 75 sayılı tapu kaydının dosya içinde bulunan örneklerindeki yönlerin birbirinden farklı olduğu görülmesine rağmen çelişki giderilmemiştir. Öte yandan tapu kayıt yönlerinde bulunduğu bildirilen tapu kayıt komşu parsellerine ait kadastro tutanakları ile varsa dayağı kayıtların tümü getirtilerek yerel bilirkişi sözleri denetlenmemiştir....
Ne var ki mahkemece, tapu uygulaması yöntemince yapılmadığı gibi davalı tarafın ve kadastroda uygulanan tapu kayıtlarının kapsamı belirlenmemiş, dava konusu taşınmazın bozma ilamında belirtilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/ 60 Esas sayılı dosyasında nizaya konu olan taşınmaz bölümü içinde kalıp kalmadığı belirlenmemiş, davacı tarafın dayanak tapu kaydı hisseli tapu olmasına rağmen tüm hisseler tedavülleri ile birlikte getirilmemiş, davalıların ve davacıların dayanak tapu kayıtlarının başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği belirlenmemiş, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının edinme sebebinde belirtilen uygulanan tapu kayıtlarının ayrı ayrı uygulanma imkanının bulunmadığı birlikte ve dış hudutlar itibarı ile belirlendiği, bu kayıtların kapsadığı taşınmazlardan taksim gereği yer alamayan tapu kayıt maliklerinin aynı iktisaptan edinilen 13 adet tapu kaydının aynı anda ifraz ve taksim edilmesi nedeniyle 8 adet tapu kaydının kapsadığı alanlara karşılık diğer 5 adet tapu kaydının...
Davalı dayanağı tapu kaydının haritasının uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise; davalı dayanağı tapu kaydı ve vergi kaydı ile müdahil Hazinenin dayanağı tapu kaydı uygulanıp kapsamı belirlenmeli, tapu ve vergi kayıtlarının sınırları tek tek okunup, mahalli bilirkişi ve tanıklardan tapu kayıtlarının sınırlarının zeminde gösterilmesi istenilmeli, fenni bilirkişi tarafından gösterilen sınırlar kroki üzerinde işaretlettirilmeli, davalı dayanağı tapu kaydının sınırlarında belirtilen demiryolunun hangi tarihte geçtiği araştırılmalı, davalı tapu kaydının kapsamı yönünden kamulaştırma haritası uygulanmalı, tapu kaydına kapsam tayin edilirken bilirkişilerce gösterilemeyen hudutlar için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, davalı dayanağı tapu kayıtlarının dava dışı 57 ve 59 parsel sayılı taşınmazlara miktarından çok fazla revizyon gördüğü ve davalı dayanağı tapu kaydının yüzölçümü bakımından müdahil Hazine'yi bağlayan miktarının 60 dönüm olduğu hususu davalı dayanağı...
Tapu Sicil Müdürlüğünün 11.08.2009 tarihli yazı ekinde aynı tarih 7 sıra numaralı tapu kaydının gönderilmesi üzerine Tapu Sicil Müdürlüğü’nden doğru kaydın gönderilmesi istenilmiş ise de Tapu Sicil Müdürlüğünün 18.09.2009 tarihli yazısında 24.01.1994 tarih ve 2 sayılı tapu kaydının ...., Köyünde değil ..... Köyünde çıktığı belirtilerek ....köyüne ait tapu kaydı gönderilmiştir. Ancak tesbit tutanağında gösterilen tapu kaydı bilgileri ile gönderilen tapu kayıtları örtüşmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Dosya içerisinde, komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve dayanağı olan belgeler (tapu ve vergi kayıtları) ile davacı adına senetsizden tescil edildikleri Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından bildirilen kadastro tutanakları ve tapu kayıtları bulunmamaktadır. 1- Dava konusu parsellere komşu olan; 108 ada 31, 33, 72, 141, 163, 165 ve 173 ile 111 ada 27, 29, 30, 31, 376 ve 378 parsellere ait kadastro tutanaklarıyla dayanağı olan tapu ve vergi kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2 – Davacı adına senetsizden tescil edildikleri Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından bildirilen 104 ada 37 ve 39, 108 ada 74, 111 ada 206 ve 300 ile 112 ada 170 parsellere ait kadastro tutanakları ve tapu kayıtlarının da Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilerek, eksiksiz olarak getirtildikten sonra dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi...
Bu bilgiler arasındaki çelişkinin giderilmesi için mahalli Tapu Sicil Müdürlüğüne yeniden yazı yazılarak çekişmeli taşınmaza revizyon gören tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile tapu kaydının iktisap sütunundaki açıklamaların tamamını içerir şekilde istenmesi, ayrıca tapu kaydının tesis ve intikaline ilişkin tapu dosyasında mevcut tüm bilgi ve belgelerin onaylı suretlerinin istenmesi, bu şekilde eksiklikler tamamlandıktan sonra temyizen incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın, Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
