Davalılar .... vekili ile davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde verilen bedel ile binaya yapılan faydalı ve zorunlu masrafların tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece,bozma ilamından önce kararı davalılar ... ve ...'ın temyiz ettikleri, diğer davalılar yönünden kararın kesinleştiği, harici satım sözleşmesinde muris ...isminin altındaki imzanın murise ait olup olmadığı konusunda ispat vasıtası getirilemediği, asıl dosyayı temyiz etmeyen davalıların durumu kabul ettikleri bu sebeple birleşen dosya yönünden de bu davalılar yönünden davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle, davalı mirasçılardan ... dışındaki mirasçılar yönünden asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmişse de karara katılma imkanı bulunmamaktadır....
Blok ...Normal Kat Çatı Arasındaki 3 Nolu ve 4 nolu taşınmaz ile ilgili müvekkilin zor durumundan istifade edilmek suretiyle alenen haksız, bedelsiz ve hile aldığını iddia ettiğini, bu iddia tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkil söz konusu taşınmazları yatırım amaçlı aldığını ve davacı taraf ile anlaştıkları tutarın tamamını da satıcısına ödendiğini, bu durum resmi tapu satış tutanakları ile sabit olduğunu, söz konusu tapu kaydı celp edildiğinde davacının satış bedelinin tamamını aldığı ve tapu devirlerini yaptığı tespit edileceğini, davacı tarafın anlaşma bedeli olarak [iki taşınmaz için] 4,000,000 TL bedel ile anlaştığı iddiası da gerçek dışı olduğunu, tapu devri resmi tapu kaydına yansıyan bedel üzerinden anlaşılmış ve müvekkil tarafından ödemesi yapıldığını, tapu kaydı resmi belge olup aksi ancak aynı derecede yazılı belge ile ispat edilebileceğini, işbu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep...
DELİLLER : Tapu kaydı, kroki, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesine ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde rayiç bedelinin tahsili, olmadığı taktirde ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Davalı T3 vekili İDM'nin 04/10/2022 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Taraflar arasındaki kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde bedel iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Dava konusunun tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedelinin tayinine, uyuşmazlığın bedeline intikal etmemesi ve bedelin muhtesat ve levazım giderine ilişkin olduğu, mahkemece; Sebepsiz İktisap Hukuku nitelendirilmesinin yapılmamış bulunması sebebiyle hükmün incelemesinin 8.Hukuk Dairesine ait olup; belirtilen dairenin güvence kararına göre de Hukuk Başkanlar Kurulunca incelenmesi gerektiğinden, dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu tahsis belgesinden kaynaklı kişisel hakka dayanan tescil olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, şahsi hakka dayanan tapu iptali ve tescili olmadığı taktirde alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 29/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil tazminat elatmanın önlenmesi ve yıkım K A R A R Dava; tapulu yere yönelik elatmanın önlenilmesi ve kal; birleşen davalar ise; haricen düzenlenmiş sözleşmeler uyarınca satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde de sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tazminat isteğine ilişkin olup, yargılama sonunda birleşen davaların davacılarının sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca talep ettiği tazminat isteğinin kabulüne karar verildiğine ve bileşen davaların davacıları tarafından tazminata hükmedildiği halde faize hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek hüküm sadece bu yönü ile temyiz edildiğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 10.06.1988 tarihli kadastro öncesi satın almaya dayanılarak 1991 yılında kadastro çalışmalarında davalı adına tespit ve tescil edilen dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tescili olmadığı taktirde alacak isteğine ilişkin bulunduğuna, kadastro öncesi nedene dayanıldığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
