a devrettiğini öğrendiklerini, satış bedelinden paylarına düşen miktarların ödenmediğini ileri sürerek, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle iptal ve payları oranında tescil olmadığı taktirde bedel isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar; iddiaların asılsız olduğunu, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; dava, vekil tarafından açılmış ise de davacılardan...'in avukata vekaletnâme vermediği gibi davayıda takip etmediğinden davasının HMK'nin 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davalılardan İmam'ın vekalet görevini kötüye kullanarak davacı ...'i zararlandırdığı gerekçesiyle ...'in iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ İLE TESCİL-TAZMİNAT(TERDİTLİ) Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,murisleri ... intikal eden mirasın paylaştırılması ve ... Köyündeki 90 ve 91 parsel sayılı taşınmazların satışı amacıyla kardeşleri olan davalı ...'e vekaletname verdiklerini,ancak vekilin bu işlemler yerine muristen intikal eden ... Köyündeki 3, 33, 91, 111, 275, 276 ve 280 parsel sayılı taşınmazları kardeşleri olan diğer davalı ...'ya sattığını,işlemin talimatları dışında gerçekleştirildiğini ve muvazaalı olduğunu,kendilerine bir bedel ödenmediğini ileri sürerek davalı ... adına olan kaydın payları oranında iptali ile adlarına tescilini,bu mümkün olmadığı taktirde taşınmazlardaki paylarına isabet eden gerçek bedelin davalılardan tahsilini istemişlerdir. Davalılar,davalı ...'nın 3,33,91,111,276 ve 280 parsel sayılı taşınmazlardaki davacı ...'...
e devrettiğini, dava dışı eşinin üzerinde baskı kurarak temlikleri gerçekleştirdiğini, davalının taşınmazları iade etmediğini ileri sürerek dava konusu 718 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; davalı tarafından 3. kişilere devredilen 781 ada 19, 20, 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların rayiç bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla faiziyle birlikte 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamada bedel istemini ıslah etmiştir.Davalı, 718 ada, 1, 2, 3 parsellerin tamamı ile 4, 5 ve 6 parsellerin 1/3 payını resmi akit ile devraldığını, iddianın doğru olmadığını, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/346 E.- 2012/674 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davada; davacı vekili, harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Dairenin 09.11.2006 gün ve 2006/6731 Esas, 2006/6777 Karar sayılı ilamıyla TMK.nun 706 ve Borçlar Kanununun 213. maddeleri gereğince tapulu taşınmazların haricen satışının mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedilen tapu iptali ve tescil davasının onanmasına, bedel yönünden ise bozma yapılmasına karar verilmiştir. Aynı bozma ilamında, kayıt malikinin mirasçıları olan davalılar-davacılar tarafından açılan Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/228 Esas sayılı dosyası ile tapuya dayalı müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasının eldeki davayla birleştirilerek değerlendirilmesine işaret edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde rayiç bedel istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bir kısım davalılar vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların taşınmazı fiilen devraldıklarının ve bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığı, satış vaadi sözleşmesinin üzerinden 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Ancak Dairenin bozma kararının son paragrafında (Tapu Komisyonu kararı ile kök tapu kayıtlarının sınırlarının ve yüzölçümünün değiştirilmesinin Hazineyi bağlamayacağı gözetilerek, çekişmeli parselin kadastro tesbitine esas alınan tapu kayıtlarının, kök kayıt itibariyle yüzölçümü ile geçerli kapsamı dışında olduğu belirlendiği taktirde, Hazine davasının kabulüne, kök kayıt itibariyle tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde davanın kabulüne karar verilmelidir.) şeklinde maddi hata sonucu anlam bozukluğu oluşmuş olup paragrafın son cümlesinin (kök kayıt itibariyle tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde davanın kabulüne) bölümünün karadan çıkarılması suretiyle düzeltilmesi gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, bedeli mirasbırakan babaları ... tarafından ödenerek satın alınan dava konusu 541 ada 56 parselde kayıtlı 7 no’lu bağımsız bölümün ½’ şer paylarla mirasbırakan ile davalı ikinci eşi adına, 8 no’lu bağımsız bölümün ise tamamının davalı adına tescil edildiğini, 7 no’lu bağımsız bölümün bilahare satıldığını ve parasının davalıda olduğunu, mirasbırakanın başkaca taşınmazları satılmak suretiyle sözkonusu taşınmazların edinildiğini, davalının alım gücü bulunmadığını, mirasbırakan ile davalının birlikte hareket ederek mirastan mal kaçırdıklarını ileri sürerek dava konusu 7 no’lu bağımsız bölümün değerinin ¾ miras payları orarında tenkis hükümlerince yasal faiziyle birlikte ödenmesini, 8 no’lu bağımsız bölümün muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde taşınmazın dava tarihindeki değerinin ¾ ünün yasal faiziyle birlikte...
’lu bağımsız bölümde davalı adına kayıtlı payının iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde bedelin ödenmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL/TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan dedeleri ...’in, 1204 ada 71 parselde bulunan 20 ve 22 no’lu bağımsız bölümleri davalı kızı ...’e, 14 ve 16 no’lu bağımsız bölümleri davalı oğlu ...’a, 8 ve 10 no’lu bağımsız bölümleri davalı eşi ... ...’e kendilerinden mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak temlik ettiğini, 10, 16 ve 22 no’lu dairelerin intifa hakkını üzerinde bıraktığını, TMK 669. maddesine göre mirasbırakanın alt soyuna yaptığı kazandırmaların iadeye tabi olup, yapılan kazandırmaların davalıların miras paylarına mahsuben yapıldığının açık olduğunu, davaya konu taşınmazların öncelikle terekeye iadesi gerektiğini ileri sürerek çekişme konusu 14, 16, 20, 22, 8 ve 10 no’lu bağımsız bölümlerle ilgili tasarrufun iptalini, tapu kayıtlarının eski haline getirilmesini ve mirasbırakanın terekesine iadesini, olmadığı taktirde saklı paylarının tenkisini istemişler; davacılar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ECRİMİSİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 550 ada 7 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı kurulu konutu ekonomik sıkıntıları nedeniyle satmak istediğini ve taşınmazın uzun yıllardır tanıyıp güvendiği davalı ...’e satışı konusunda ...’in arkadaşı olan ve hiç tanımadığı davalı ...’yı 10.12.2012 tarihinde vekil tayin ettiğini, hile ile alınan vekaletnamenin kötüye kullanıldığını, satış bedelinin ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek 12.12.2012 tarihinde davalı ...’e satış yolu ile temlik edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini ve elde edemediği kira gelirinin faiziyle birlikte ödenmesini, olmadığı taktirde bedelinin faiziyle ödenmesini istemiştir....
