HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu bağımsız bölümün 3/10 payının kendisi tarafından satın alındığını, ancak davalı kızına olan güveni nedeniyle tapuda davalı adına kaydedildiğini, taşınmaz bedelinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek, davalıya ait payın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu bağımsız bölümün 3/10 payının kendisi tarafından satın alındığını, ancak davalı kızına olan güveni nedeniyle tapuda davalı adına kaydedildiğini, taşınmaz bedelinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek, davalıya ait payın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 7 parsel sayılı taşınmazdaki payını satmak üzere davalılar ... ve ... ile dava dışı ...’ı vekil tayin ettiğini, vekiller ... ve ...’ın çekişme konusu taşınmazdaki payını ...’nın akrabası olan davalı ...’e düşük bedelle devrettiğini, satış bedeli olarak 86.000 TL kararlaştırılmasına rağmen kendisine 32.998,07 TL ödeme yapıldığını, vekillerin vekalet görevini kötüye kullandığını, davalıların el ve işbirliği içindeki eylemleri neticesinde zarara uğradığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın gerçek bedeli ile kendisine ödenen bedel arasındaki farkın vekiller ... ve ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, taşınmaz bedeli davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... Paz. İnş. San. İç ve Dış Tic. Ttd. Şti. yönünden tapu iptali ve tescil ile bedel taleplerinin reddine, diğer davalılar yönünden bedel isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve asli müdahiller vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'nın Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/804 Esas ve 2007/800 Karar sayılı veraset ilamında mirasçı olarak gösterilmediklerini, anılan veraset ilamı esas alınarak mirasbırakan ...'...
Dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Dava konusu, 39 parsel sayılı taşınmazda tarafların mirasbırakanları olan anne ve babaları paydaş iken 01.05. 1990 tarihinde hisselerinin tamamını davalı kızlarına satış suretiyle temlik ettikleri, daha sonra bu parsellerin 2013 yılında yapılan ifraz işlemi ile 10 ada 147 ve 148 parsel numaralarını aldığı, mirasbırakanlar ... ve ... adlarına kayıtlı başkaca taşınmaz bulunmadığı kayden sabittir. Tarafların ortak tanığı... beyanında; dava konusu taşınmazın mirasbırakanlar ... ve ... adlarına kayıtlı iken ölümlerinden sonra kardeşlerine paylaştırması için davalılara emaneten verildiğini, davalılar tarafından herhangi bir bedel ödenmediğini, murislerin satışa ihtiyaçları olmadığını, davalı ...'nin taşınmaz alım gücü bulunmadığını ifade etmiş, davacı tanığı ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2, 3, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümler ile ... parsel sayılı taşınmazdaki 2, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 14, 17 ve 21 nolu bağımsız bölümleri davalı oğlu ...’e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline,olmadığı takdirde bedelin tahsiline ve tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
un olmadığı, yapılan ödeme ispatlansa dahi rayiç bedel talebinde bulunulamayacağı” gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Dava; tapuda kayıtlı taşınmazın tapu dışı yolla satın alınması nedenine dayalı iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel iadesi isteğine ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Bilindiği üzere; tapulu taşınmazların satışı TMK'nun 706, BK'nun 213 (6098 sayılı TBK'nun 237.), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir mülkiyet hakkı bahşetmez.Davacı, iptal ve tescile ilişkin isteğinin kabul edilmemesi halinde ödediği...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın feragat nedeniyle reddine, birleştirilen davadaki tapu iptali ve tescil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava; tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
KARAR Davacı asıl ve ek davası ile, davalı ile aralarında imzalanan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ... ilçesi Günlükbaşı köyü Foçaburnu mevkiinde bulunan 1283 ada 5, 6, 7 ve 8 no.lu parseller üzerinde yapılacak ve davalının uhdesinde kalacak olan 2 no.lu bağımsız bölümün tamamının kendisine 40.000 TL. bedel ile satacağını vaad ettiğini, ancak davalının taşınmazı devretmediğini belirterek, tapu kaydının iptali, olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki değerinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
(Muhalif) KARŞI OY .... tarafından açılan, 3621 sayılı Kıyı Kanunu uygulamasına dayalı Tapu iptal/terkin davası mahkemece kısmen kabul edilerek tapulu taşınmazın kıyı kapsamında kaldığı anlaşılan bir bölümü için mevcut tapu kaydının iptaliyle, bu bölümün kıyı olarak tapu sicilinden terkinine karar verilmiş; hükmü, taşınmazı ... satışıyla aldığı gerekçesiyle davalı taraf temyiz etmiştir. Davaya konu taşınmazın 2004 yılında ... tarafından ... adlı kişiye, ondan da 2005 yılında davalıya satış suretiyle temlik edildiği, getirtilen tapu kaydından anlaşılmaktadır. Davalı tapu kaydına güvenerek, üstelik bizzat davacı ... tarafından yapılan satışın soncunda oluşan tapu kaydını görerek taşınmazı satın almıştır. ...nin satış tarihinde 3621 sayılı Kıyı Kanunu yürürlüktedir....
