"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...'in, 411 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle davalı kızına temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payı oranında tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
Dava kooperatif üyesi tarafından açılan tapu iptali tescil mümkün değilse bedeline ilişkindir. Kooperatif, üyesine kullanmaya müsait bir bağımsız bölüm tahsis etmek zorundadır. Bunun için üyenin tüm akçalı edimlerini yerine getirmesi gerekir. HMK'nın 111. maddesinde terditli dava açıklanmıştır. Madde metninde davacının aynı davada davalıdan birden fazla talepte bulunabileceği belirlenmiştir. Somut olayda davacı vekili kooperatiften bir bağımsız bölüm tapusu, mümkün olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir. Tapu iptali talep edildiğinde tapu malikine husumet yöneltilmesi zorunlu ise de davacının terditli taleplerinden ikincisi bedele ilişkindir. Bu nedenle mahkemece davacının tapu iptalinde ısrar ettiği takdirde şimdiki gibi husumet yokluğundan reddine karar verilmelidir....
Dava, harici satış senedine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel tazmini isteğine ilişkindir. 1-Tapulu taşınmazların satışının TMK'nın 706/1, 6098 sayılı TBK'nın 237, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26, Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddesi gereğince resmi şekilde yapılması zorunludur. Satış işlemi resmi şekilde yapılmadığı sürece hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz. Dava konusu 3301 sayılı parsel taşınmaz tapulama sonucu 01.08.1967 tarihinde davalıların murisi İbrahim Çavaş adına tescil edilmiştir. Dolayısıyla harici satış senedinin düzenlendiği 24.10.1979 tarihinde dava konusu taşınmaz tapuda kayıtlı bir yer olduğundan yapılan satış, anılan madde hükümlerine uygun bir şekilde yapılmadığından geçersizdir. Böyle bir satış, haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez....
İddianın içeriği ve ileriye sürülüş biçimine göre dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. Oysa, mahkemece, uyuşmazlığın vekalet görevinin kötüye kullanılması ve inançlı işlem hukuki nedenlerine dayandığı yönündeki yanılgılı nitelendirmesi ile sonuca gidilmiş, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil iddiası bakımından bir araştırma yapılmış değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 56 parsel sayılı taşınmazın murisleri tarafından kadastro tespiti sırasında bedel ödenmeksizin davalı erkek çocuklarına devredildiğini, bu devir işleminin muvazaalı olduğunu ve kız çocuklarını mirastan yoksun bırakmak için yapıldığını ileri sürerek, miras payına isabet eden tapu kaydının iptali ile aynı oranda adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 18.829,61 TL’nin 09.10.2006 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tapu iptali-tescil, cezai şart bedeli ve bina bedeline ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, davalıların miras bırakanı ...'den intikal eden tapulu taşınmazı 7.1.1998 günlü senetle davalılardan haricen satın alarak tesellüm ettiği tapulu taşınmaza bina inşa ettiğini, tapuda devrin verilmediğini ileri sürerek tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde taşınmaz için ödediği bedel ile taşınmaza yaptığı faydalı ve zaruri masrafların tahsilini istemiştir....
Mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce onanmış, onama kararına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava dilekçesinde, davacı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ancak talep olduğu halde faize hükmedilmemiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken maddi hata sonucu onandığı bu defa yapılan incelemede anlaşılmış, ancak belirtilen husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
-KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olup, 26.08.2009 günlü feragat dilekçesi ile davalılar ...ve Mecit hakkındaki davadan feragat edildiği, yargılama sırasında davacı ...’ın 16.11.2009 tarihinde öldüğü, geride mirasçı olarak davalı kızı ...’nın kaldığı, başka mirasçının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği ve 2009 tarihli ....nin 6. maddesinde belirtildiği üzere; “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur." düzenlemesine yer verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi...’un 1/3 paydaşı olduğu 632 ada 36 parsel sayılı dükkanı oğlu ...’a temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, satışın bedel karşılığı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle, tapu iptali-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, murisin taşınmazı oğulları arasındaki husumeti sona erdirmek amacıyla temlik ettiği ve davacı ile muris arasında mal kaçırmayı gerektirir bir nedenin ispatlanamadığı gerekçesiyle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir....
