Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taşınmaz tapu kaydına dayalı olarak davalı taraf adına tespit edilmiş olup, davacı de başka bir tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece davacı tarafın tapu kaydına dayanarak hüküm kurulmuştur. Ne var ki, tespit tapu kaydına dayalı olarak yapılmasına rağmen davalı idare adına kayıtlı olan ve tespitte uygulanan tapu kaydı ve oluşum belgeleri getirtilmediği gibi yargılama sırasında davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydı da oluşum belgeleri ve haritası ile getirtilmemiş; dava konusu taşınmaza komşu olan 104 ada 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazların tutanak örnekleri ve varsa dayanağı olan kayıtlar getirtilerek de davacı tapu kaydının uygunluğu denetlenmemiştir. Bu şekilde eksik ve yetersiz inceleme ile karar verilmesi doğru değildir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacıların 21.4.2009 tarihli yargılama oturumunda sundukları belgede açıklanan tapu kaydının getirtilmesini istedikleri ve taşınmazın bu tapu kaydı kapsamında kaldığını söylemeleri üzerine, mahkemece, 21.4.2009 havale tarihli fotokopi şeklinde sunulan yazıda yer alan 9.2.1983 tarih ve 11 sıra nolu tapu kaydının geldi ve gitdilerini getirerek keşifte uyguladığı, gerekçesinde de tapuyu tartışdığı anlaşılmıştır. Yapılan bu açıklama karşısında davacı taraf tapu kaydına dayandığına ve mahkemece de tapu kaydı keşifte uygulanmış olup, gerekçesinde de tapu kaydını tartıştığına ve kadastrodan önceki tapu kaydına dayandığına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Davacı, taşınmazın babasına ait iken ölümü ile yapılan taksim sonucu kendisine kaldığı ve zilyetliğinde olduğu iddiasına, davalı Hazine ise toprak tevzii çalışmaları sonucu oluşan 01.02.1966 tarih 299 numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Çekişmeli taşınmaz toprak tevzi komisyonunca yapılan çalışmalarda 1060 numaralı belirtmelik parseli olarak belirlenmiş, 01.11.1951 tarihli tescil ilamı ile oluşan tapu kaydı nedeniyle ... Uzunkol işgalinde ve tapu kaydı gayri sabit hudutlu olduğundan 1060 parselin tapu kayıt miktarı 179 ada, 67 parsel numarası ile tapu kayıt malikine ayrılmış, tapu kaydı miktar fazlası ise 3215 parsel numarası almış, 3215 numaralı tevzii parseli ifrazen 3381 ve 3382 parsel numaraları alarak Hazine adına 01.02.1966 tarih 299 numaralı tapu kaydına bağlanmıştır. Dava konusu taşınmaz Hazine adına tapuya bağlanan 3381 numaralı tevzii parselidir....

        Mahkemece, çekişmeli 470 ada 182 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın dayandığı 28.11.1963 tarih 12 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı tarafın dayandığı 28.11.1963 tarih 12 sıra numaralı tapu kaydının sınırları itibariyle; davacı ile davalı Hazine arasında görülen ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.11.1989 tarih 1985/14-1989/59 sayılı tapu iptali ve mesaha tashihi davası sonucu oluşan davacının ... olduğu 7.8.1991 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kaldı ki, davacının dayanağı 28.11.1963 tarih 12 sıra numaralı tapu kaydının ve taraflar arasında görülen tapu iptali ve mesaha tashihi davası sonucu oluşan tespitin dayanağı 7.8.1991 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydının kuzey sınırında da İstinati Malamati hududunun bulunması bu hususu doğrulamaktadır....

          Hal böyle olunca; davacı Hazinenin dayanağı Temmuz 1399 tarihli 6 sıra numaralı tapu kaydı ile davalı dayanağı tapunun kök kaydı olan Mayıs 1288 tarihli 214 numaralı tapu kaydının ve yine Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/252 Esas sayılı dava dosyasında uygulanan Ocak 1953 tarihli 34 numaralı tapu kaydının tesislerinden itibaren tüm tedavüllerinin tapu kayıtlarının edinme sebebini, maliklerini, sınırlarını, iktisap sebeplerini, malik ve iktisap sebeplerinde başka tapu kayıtlarına atıfta bulunuluyorsa açıkça iktisap sebebini gösterecek şekilde tedavüllerinin bilgisayarla düzenlenmiş onaylı örneklerinin ve varsa haritaları ile kalan paylara yönelik tedavüllü tapu kayıtlarının (kalan paylar hakkında tapu kaydı varsa bu tapu kayıtlarının da kadastro sırasında revizyon görüp görmediği sorularak revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmaza ait kesinleşme durumunu gösterir şekilde onaylı kadastro tespit tutanağının sureti ve varsa tespit dayanağı belgeler ile tutanak kesinleşmiş ise...

            Davacı taraf ayrı bir tapu kaydına, tapu dışı satın almaya ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış olup delil olarak tapu kaydı, harici sözleşme ve tanık beyanlarına dayandığı halde mahkemece söz konusu tapu kaydı tesisinden itibaren tedavülleri ile birlikte getirtilmemiş, taşınmaz başında bu tapu kaydı ile harici sözleşme yöntemine uygun olarak uygulanmamıştır. Ayrıca davacı tanıklarından yalnızca Ahmet Kanca'nın dinlenilmesi ile yetinilerek diğer iki davacı tanığı dinlenmemiş olduğu gibi, çekişmeli taşınmazın tespiti tapu kaydına dayalı olmasına rağmen mahallinde usulüne uygun olarak uygulanmamış, kapsamı kesin olarak belirlenmemiş, miktar fazlasının kimden ne şekilde intikal ettiği ortaya konulmamıştır....

              Ne var ki, davacı tarafın dayanak tapu kaydı ile yargılama sırasında tapu kaydına dayanan davalı tarafın dayanak tapu kaydı mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamları belirlenmemiş, tapu kayıtlarının başka parsellere revizyon görüp görmediği araştırılmamış, çekişmeli taşınmazı kenardan çevreleyen komşu parsellerin tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilmediği için tapu uygulamasında bu kayıtlardan yararlanılmamış, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının tapu kayıtları hudutları ile ilgili soyut beyanları ile yetinilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; davacı ve davalı yanın dayanak tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ve varsa kroki ve haritaları mahalli Tapu Müdürlüğünden (eski yazı tapu kayıtları varsa Tapu ......

                Davacı 161 ada 95 sayılı parsel için 26.05.1938 tarihli 1169 sıra numaralı, 153 ada 31 sayılı parsel için 06.05.1938 tarihli 1164 sıra numaralı tapu kaydına; davalı ise, malikler arasındaki taksimde taşınmazların murisi Binali Değirmenci'ye kaldığı iddiasına dayanmıştır. Tapu kayıtlarında 1/17 pay davacının babası Yolcu evladı ..., 1/17 payı da davalının babası Ellez evladı Binali'ye, diğer paylar ise başka şahıslar adına kayıtlı bulunmaktadır. Tüm tapu maliklerinin nüfus kayıt örnekleri getirtilmemiş, tapu kayıtlarının kapsamı tam olarak belirlenmemiş, tapu kayıtları “orman”, “dere” ve “kır” hudutlarıyla gayrisabit hudutlu ve miktarı ile geçerli bulunduğu halde kayıtların miktarı itibariyle taşınmazları kapsayıp kapsamadığı, tapu kayıt maliklerinin usulüne uygun taksim yapıp yapmadıkları tam olarak araştırılmamıştır....

                  Tapu iptali ve tescil davalarında husumetin taşınmaza ait tapu kaydının malik sütununda yazılı tapu kayıt maliklerine yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; dava konusu 208 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 1/2'şer payla ... ve... adına kayıtlıdır. Tapu kayıt maliklerinden ...'a dava yöneltildiği halde...'a husumet yöneltilmemiş; davada taraf koşulu sağlanmamıştır. Hal böyle olunca; mahkemece tapu kayıt maliklerinden...'un davaya dahil edilmesi için davacıya süre verilmeli,...'a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek davaya dahil ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlandıktan sonra...'...

                    Davacı Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 2.1.1964 tarih 555 sıra numaralı tapu kaydıdır. Davalı tarafın dayanağı ise 13.9.2005 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydının tesis kaydı olan 16.12.1952 tarih 39 numaralı ve 20.1.1969 tarih 6 numaralı tapu kayıtları ile 1936 tahrir yıllı 775 tahrir numaralı vergi kaydıdır. Davalı dayanağı 16.12.1952 tarih 39 numaralı tapu kaydı Ahlat Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.8.1952 tarih 1952/61 sayılı ilamı ile 20.1.1969 tarih 6 numaralı tapu kaydı ise Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.1967 tarih 1967/94 sayılı ilamı hükmen oluştuğu halde mahkemece tapu dayanakları tescil ilamları ve krokileri getirtilmemiş, Hazinenin dayanağı olan tapu kaydının kapsamı da tevzi haritalarından yararlanılmak suretiyle saptanmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez....

                      UYAP Entegrasyonu