HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Bölge Asliye Hukuk Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 15.04.2019 gün ve 2215-85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, miras bırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğu ancak temlikin mal kaçırma amaçlı gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 2019 yılı itibariyle dava değeri 58.800,00 TL'den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil talepli dava olup, ilk derece mahkemesince verilen 27/09/2018 tarihli ek karara karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalılar vekili istinaf dilekçesiyle, davacılar tarafından müvekkilleri aleyhine muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince kabulüne karar verilmesi üzerine istinaf kanun yoluna başvurduklarını, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. HD'nin 2017/1345 E. 2018/471 K. Sayılı kararı ile istinaf başvuru sunun esastan reddine dair kesin olarak karar verildiğini, satış işleminin değerinin 85.000,00 TL olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi 1. HD.'nin kararının kesin olarak nitelendirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Denizli 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava zina (TMK m. 161) hukuksal sebebine dayalı boşanma davasıdır. Bölge adliye mahkemesince davacı kadının zina (TMK m.161) hukuksal sebebine dayalı boşanma talebinin reddine karar verilmiş ise de; toplanan delillerden, davacı kadının dayandığı ve davalı erkek tarafından inkar edilmeyen, erkeğin başka kadınla birlikte, banyoda yarı çıplak vaziyette çekildiği ve samimi durumda oldukları anlaşılan fotoğrafının bulunduğu ve tanık beyanından erkeğin başka kadının yanında yaklaşık 10 gün süreyle kaldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 24/08/1995 tarihinde ... Mahalli İskan Komisyonunca hak sahibi yapılan davalıların, ilk mahalli iskan komisyonu kararından önce 1 aydan fazla SGK kaydı tespit edildiğinden hak sahipliklerinin iptal edildiğini belirterek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi Davacı vekili, dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60, 70 yıl öncesinden, 1951 yılından bu yana satın alma, malik sıfatıyla nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kullanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Hukuk Dairesi Davacı vekili, dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60, 70 yıl öncesinden, 1951 yılından bu yana satın alma, malik sıfatıyla nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kullanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Hukuk Dairesi Davacı vekili, dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60, 70 yıl öncesinden, 1951 yılından bu yana satın alma, malik sıfatıyla nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kullanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Hukuk Dairesi Davacı vekili, dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60, 70 yıl öncesinden, 1951 yılından bu yana satın alma malik sıfatıyla, nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kullanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Hukuk Dairesi Davacı vekili, dava dilekçesinde ve yargılamadaki beyanlarında; davaya konu parsellerin 60, 70 yıl öncesinden, 1951 yılından bu yana satın alma, malik sıfatıyla nizasız, fasılasız ve eklemeli zilyetlik yoluyla vekiledeninin kullanımında olduğunu açıklayarak, davaya konu parsellere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tescili talebinde bulunmuş olup; talep bu haliyle, kadastro öncesi satın alma, eklemeli zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazların 23.11.1998 tarihli akitle davacılar adına vekilleri .. ... tarafından davalılara satış suretiyle temlik edildiği, yargılama sırasında bir çok taşınmazın dava dışı kişilere devredildiği anlaşılmaktadır. O halde, davanın devamı sırasında (karardan önce) taşınmazların el değiştirdiği gözetildiğinde HMK'nın 125....
