"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneleri....’in maliki olduğu 1016 parsel sayılı taşınmazı 09.10.1998 tarihinde bağış yolu ile davalı oğluna temlik ettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde yaşlılık ve akıl zayıflığı nedeniyle hukuki işlem ehliyetine haiz bulunmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....

Yukarıdaki genel açıklamalardan sonra bu tarih itibari ile tapu iptal isteme hakkının bu tarihten itibaren davacıya geçtiğinin diğer alacaklının devre dışı kaldığının kabulü gerekir. Mahkememizin 2011/123 esas 2014/534 karar sayılı ilamı temlik tarihinden sonra olmakla birlikte, anılan dosya ve ilam içeriği ile davalılar arasındaki KKİS'nin feshedilmediği aksine davalı yüklenicilerin eksik işler bedeli ödemesine karar verilerek sözleşmenin ayakta tutulduğu ancak dava ve hüküm tarihi itibari ile bu edimler tamamlanmadığından yüklenicinin tapu iptal ve tescile ilişkin isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

Terditli davasında öncelikli talebi tapu iptali ve tescil olduğuna göre, tapu iptali ve tescil isteminin yeterli gerekçe gösterilmeden reddedilmesi doğru görülmemiştir. 2-Birleşen davada, 25.03.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmenin vekalet görevi kötüye kullanılarak yapıldığı ileri sürülerek iptali talep edilmiş olmasına rağmen, bu taleple ilgili yeterli araştırma yapılmadan gerekçesiz olarak reddedilmesi isabetsiz olmuştur. 3-25.03.2008 tarihli noterde yapılan sözleşmenin geçerli olduğu sonucuna varılması ve tapu iptali tescil kararının verilmesinin mümkün olmaması halinde, dükkanın ...’e teslim edildiği tarihte sözleşmeye göre yükleniciye intikal etmesi gereken 16/1060 hissenin teslim tarihi itibariyle rayiç bedelin tespit edilerek anılan sözleşmeye göre varsa eksik ve ayıplı imalat bedeli, peşin alınan meblağda mahsup edilerek ve davacı ...’in Küçükçekmece 1....

Davalılardan Rıza ve ... davacının dayandığı sözleşmenin tarafı olmadıklarını, tapu malikinin ... olduğunu ve sözleşmeden kaynaklanan istemlerin 1 ve 5 yıllık zamanaşımı sürelerine tabi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı yüklenici ise, dava konusu bağımsız bölümü davacıya satıp bedelini aldığını, binanın tamamlanmış olduğunu söylemiştir. Mahkemece, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan hakların 1-5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, davacının 15 yıl önce bitirilen ve fiilen kullandığı bağımsız bölüm ile ilgili istemini zamanaşımı süresi dolduktan sonra ileri sürdüğü belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün ondan temlik alındığı iddiası ile açılan kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....

Davalı vekili, dava konusu bağımsız bölümü arsa sahiplerince tapuda devir yetkisini içeren vekaletnameye ve tapu kütüğündeki kayda dayanarak TMK 1023 maddesi uyarınca iyi niyetle iktisap ettiğini, davalının dava dışı yüklenicinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirip getirmediği bilmesinin mümkün olmadığını, davacı arsa sahiplerinin sözleşmeyi feshetme talepleri ile birlikte, tapu iptal ve tescil hakları doğduğunu, inşaat sözleşmesinin feshi talep edilmeden davacıya karşı tapu iptali davası açılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

ne karşı olan edimlerini yerine getirdiği, davacının bu nedenle davalı kooperatife üye kabul edildiği ve dava konusu dairenin bu üyelik nedeniye davacıya tahsis edildiği hususlarında ihtilaf bulunmadığı, her ne kadar tapu maliki ...va açılmış ise de, davacı ile davalı ... arasındaki şahsi ilişkinin adı geçen kooperatife karşı ileri sürülümeyeceği, bu itibarla tapu iptal ve tescil talebinin yerinde olmadığı, davacının ortağı bulunduğu dava dışı şirket tarafından yapılan iş nedeniyle davalı...'nin sebepsiz zenginleştiği ve davalı ... ile birlikte davacıya karşı sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalı...ne karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ... ve ...'ne karşı açılan davanın kabulü ile 10.000,00 TL'nin adı geçen kooperatiflerden tahsiline karar verilmiştir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kat karşılığı inşaat sözleşmesine ekli krokilerde “A blok'un 5 ve 6 numaralı daireleri ile (kapıcı dairesi ve ortak alanlar dışında kalan) bütün bağımsız bölümlerin tamamının arsa sahibine olacağının açık olduğu, anılan bağımsız bölümler haricinde yüklenicinin ve haleflerinin pay talep etmeye haklarının olmadığını, dava konusu edilen dairelerin dava dilekçesinde tapu iptal talebi olmadığından talebin aşıldığını, davada keşfe gidilmediğini, davacıların tescil taleplerini yükleniciye yöneltmemiş olmalarının eksiklik olduğunu, yükleniciye talep yöneltilmeden tapu iptal ve tescil davası açılamayacağı, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan borçlarını yerine getirmediğini, binanın iskan izninin alınmadığını, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, bunlara ilişkin yüklenici ile aralarındaki davanın devam ettiğini, Satış Sözleşmesi ve Temlik Sözleşmesi olarak mahkemeye sunulan fotokopi belgelerin hukuken bir geçerliliğinin olmadığını yerel mahkeme kararının...

Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı tapu maliki ... ... İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin temyizi yoktur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin fekki istemine ilişkindir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dava, yüklenicinin açmış olduğu arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır....