Maddeye uygun olarak da önceden tespit edilen plana göre nüve kısmını en geç iki yıl içinde 2011/18858 2012/9587 bitirmeleri gerektiği , bu şartlara uymayanlardan bu kanuna göre tespit edilmiş veya tespit edilecek taşınmaz malların hiç bir karar alınmaksızın geri alınır hükmünü amir kıldığını, tahsis ilgilisi 775 sayılı yasanın 27.md aykırı davrandığını belirlemiş ve tahsis işleminin iptalini başkanlık onayı ile uygun görüldüğünü , daha önce verilen kararla tapu kaydının iptal edildiğini , kararın kesinleştiğini ve belediye adına tescil edildiğini beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
KARŞI OY Dava, kadastro öncesi harici bağış, zilyetliğin devrine dayalı tapu iptal ve tescil istemini içeren terditli davadır. Davacı,18.06.1990 tarihli köy bağış senedine, kadastro tutanağındaki muhdesat kaydına ve zilyetliğe dayanmıştır. Davalı, senetteki imzayı inkarla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, öncesi tapusuz taşınmazın zilyetliğinin davacıya devredilmediği gerekçesiyle tapu iptal tescil talebini reddetmiştir. Bilindiği üzere olay ve olguları taraflara hukuki nitelendirme mahkemeye aittir (6100 sayılı HMK 33.madde). Dava konusu taşınmaz 2008 tarihinde yörede kadastro çalışmaları sırasında öncesinde tapusuz olan taşınmaz hakkında irsen intikal ve zilyetlik sebebiyle davalı adına tespit edilmiş ve üzerindeki evin davacıya ait olduğu beyanlar hanesine şerh düşülerek yapılan tespit itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir. Davacı, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü süre içinde tapu iptal ve tescil davasını açmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2021/88 ESAS- 2021/211 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/432 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığını, davanın reddine karar verildiğini, karara karşı istinaf yoluna da başvurulduğunu ve henüz kesinleşmediğini, davalı tarafından, Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/432 Esas sayılı ilamının Bakırköy 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5974 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki... oğlu...'in kim olduğunun tespit edilemediğini, aslının vakıf olduğunu, ... Genel Müdürlüğü tarafından açılan kamulaştırma davası neticesinde iptal ve tescile karar verildiğini ileri sürüp, 5737 s. Kanunun 17. maddesi gereğince tapu iptal ve Vakıf adına tescile, olmadığı takdirde kamulaştırma bedelinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın ... olarak görülemeyeceği gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 111 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen mahkeme kararı ile adına tesciline karar verildiğini, bu tarihten itibaren de taşınmazı kendisinin kullandığını, davalı belediyenin kesinleşen dosyada taraf olmasına rağmen taşınmazı diğer davalıya devrettiğini, her iki davalının da kötü niyetli olduklarını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmazsa bedelin tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteminin reddine; Bedele yönelik talebin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 11.02.1959 tarih ve .......
Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ULUKIŞLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, aksi halde bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin ise davalı ...'dan tahsiline ilişkin olarak verilen kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 151/(1)-b-2 maddesi gereğince kabulü ile İlk Derece Mahkemesine ait kararın kaldırılmasına, tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne dair karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R - Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez....
Dava terditli olarak açıldığına göre tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi halinde terditli alacak talebinin incelenmesine ve bu hususta bir karar verilmesine de gerek kalmayacaktır. Ancak tapu iptali ve tescil isteğinin yerinde olmadığı anlaşıldığı takdirde alacak isteği incelenebilecektir. Terditli açılan davaların niteliği gereği ancak isteklerden biri hakkında hüküm kurulabilmekte olup, tek vekalet ücreti takdir edilir. Terditli açılan davalar için ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri mümkün değildir. Somut olayda davacının alacak davası yönünden talep edilen miktar 80.000,00- TL olup bu bedel üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti taktir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Emsal Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iptal tescil, alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İdarelerin tapu iptali ve tescil davalarına dayanak yaptığı; Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi Anayasa Mahkemesinin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan kararı ile iptal olunmuştur. Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı 1975 yılında, “1958 tarihli tapu kaydına dayanılarak” kadastro neticesinde davalı adına oluşturulduğundan, 1955 yılı itibari ile el konulmuş olsa dahi 221 sayılı Kanunun uygulanması söz konusu değildir....
