maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 gün ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.'...
HD 2018/809 Esas 2019/69 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere tapu kaydının dayanağı olan idari işlem iptal edilmeden tapu iptali ve tescil davasının dinlenme olanağı bulunmamaktadır. İdarî işlemlerin iptali talepleri ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usûlü Kanununa göre idarî yargı yerlerine yapılacak olup bu mahkemelerce karara bağlanmalıdır. Hazine tarafından 6292 sayılı Kanun hükümlerine göre davalıya yapılan satış işlemi idari işlem vasfı taşımaktadır. Söz konusu idari işlem idari yargı mercileri tarafından iptal edilmemiştir. Dolayısıyla tapu kaydına dayanak olan idari işlem hukuki geçerliliğini korumaktadır. Davaya konu payın sicile ilişkin dayanağı olan idari işlem iptal edilmeden tapu iptali ve tescil davası dinlenemeyecek…" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava konusu yerin ... köyü 23 nolu zeytincilik parseli olarak 3573 Sayılı Yasa uyarınca verilip tapu kaydı oluşturulan taşınmazın orman kadastro sınırı içine alınması işleminin iptali ile orman sınırı dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve 23 numaralı zeytincilik parseli kapsamında kalan 25.220 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde tapuya dayalı olarak açılan orman kadastrosu ve aplikasyon uygulamasına itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü 165 ada 3 parsel ile adına tescil edilen taşınmazın eksik ölçüldüğünü, bir kısmın orman parseli içinde kaldığını, komşu 165 ada 1 nolu orman parseli içinde bırakılan ve kendisine atalarından miras kalan ve 100 yıldır zilyetliklerinde bulunan tarlasının adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece 4999 Sayılı Yasa gereğince 41 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan işlemlerin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/294 E.-2006/609 K. ile iptal edildiğinden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı bulunan orman şerhinin silinmesi istimine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMES TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2018/456 ESAS 2021/137 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların maliki olduğu Yalova İli, Çiftlikköy İlçesi, Denizçalı Köyü 230 ve 236 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında verilen kararın kesinleşmesi sonrasında taşınmazın tapu kaydının iptal edildiğini belirterek dava konusu taşınmazların tapu kaydı iptal edilerek davacılar adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
maddesi gereğince 15.10.1961 tarihinden önce nitelik kaybetmesi nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılması halinde, o yerin orman sınırı içine alınmadan önce tapuda kayıtlı olsa dahi, tapu kaydı özel mülkiyete konu olmayan orman sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil niteliğinde olacağından, yine bu tapu kaydına değer verilemeyeceği ve o yerin mülkiyetinin tapu sahiplerine intikal etmeyeceği, 1744 Sayılı Yasanın 2/6 maddesi gereğince çıkartılan ve 22 Temmuz 1974 tarihli Resmi Gazete Yayınlanarak yürürlüğe giren "Orman Sınırları Dışına Çıkartılacak Yerler Hakkında Tüzüğün"ün 34. maddesinin "Orman Kadastro ekipleri; düzenleyecekleri tutanaklarda orman sayılmaması gerektiği ve tapulu bulunduğu halde, orman sınırları içine alınmış ve sahibi tarafından itiraz edilmediği için orman sayılan yer haline dönüşmüş ve fakat 6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarılması gerekli olan yerleri, tapu sahibi kimliğini, tapunun tarih ve numarasını yazmak suretiyle...
maddesi gereğince 15.10.1961 tarihinden önce nitelik kaybetmesi nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılması halinde, o yerin orman sınırı içine alınmadan önce tapuda kayıtlı olsa dahi, tapu kaydı özel mülkiyete konu olmayan orman sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil niteliğinde olacağından, yine bu tapu kaydına değer verilemeyeceği ve o yerin mülkiyetinin tapu sahiplerine intikal etmeyeceği, 1744 Sayılı Yasanın 2/6 maddesi gereğince çıkartılan ve 22 Temmuz 1974 tarihli Resmi Gazete Yayınlanarak yürürlüğe giren "Orman Sınırları Dışına Çıkartılacak Yerler Hakkında Tüzüğün"ün 34. maddesinin "Orman Kadastro ekipleri; düzenleyecekleri tutanaklarda orman sayılmaması gerektiği ve tapulu bulunduğu halde, orman sınırları içine alınmış ve sahibi tarafından itiraz edilmediği için orman sayılan yer haline dönüşmüş ve fakat 6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarılması gerekli olan yerleri, tapu sahibi kimliğini, tapunun tarih ve numarasını yazmak suretiyle...
Genel arazi kadastrosu işlemi 1980 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın 208 parselin kadastro sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; yörede yapılan ve 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 2006 yılında ilan edilen 2/B uygulamasına ait orijinal haritalar ve işe başlama, işi bitirme, çalışma ve askı ilan tutanakları dosyaya getirtilmeden Orman Endüstri Mühendisince yapılan uygulamaya göre karar verilmiştir. Orman Endüstri Mühendisleri orman ürünlerinin işlenmesi konusunda uzman olup, bir yerin hukuken orman olup olmadığı konusunda uzman değillerdir. Nitekim, çekişmeli taşınmazı geniş çevresiyle gösteren kadastro paftasının hem 1968, hem 2006 yılı orman kadastro haritaları ile çakıştırılması sonucu yapılmış bir uygulama yoktur....
Beldesinde yapılan ve çekişmeli parseli orman kadastro sınırları içine alan çalışma Ulaşlı Beldesinde ilan edilmemişse, bu takdirde Halıdere Köyünde yapılan ve dava konusu parseli orman sınırı içine alan işlem kesinleşmemiş olacağından ve daha sonra Ulaşlı Beldesinde yapılan 29.03.1991 gününde ilan edilen orman kadastro çalışmasında dava konusu taşınmaz orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmış olması nedeniyle, bundan böyle Orman Yönetiminin, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açamayacağı, ancak Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altında yer iddiasıyla böyle bir dava açabileceği gözönünde bulundurularak bu takdirde Yönetimin davasının reddine karar verilmelidir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
