Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, kısıtlı ...’ın çekişme konusu 1082 ada 290 parsel sayılı taşınmazlarını 11/04/2002 tarihinde davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiği, ...’ın 07/12/2005 tarihinde kısıtlandığı, ...’a vesayeten eşi...’in 04/07/2006 tarihinde davalı ...’e karşı iptal ve tescil istekli asıl davayı açtığı, davalı ...’in de yargılama devam ederken çekişmeli taşınmazı 26/09/2007 tarihinde diğer davalı ...’a satış yoluyla temlik ettiği,... vasisinin bu kez 06/05/2008 tarihinde açtığı birleştirilen dava ile hem davalı ...’i hem de davalı ...’i hasım göstererek tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunduğu, Adli Tıp Genel Kurulundan alınan rapor ile kısıtlı ...’ın davalı ...’e yaptığı temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunun tespit edildiği ve anılan Genel Kurulun son mercii olduğu, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 9.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteminin davalı ...'ın iyiniyetli olduğu gerekçesi ile reddine;tazminat isteğinin ise davacının vekil tarafından zararlandırıldığı ve satış bedelinin vekil tarafından vekil edene ödenmediği gerekçesi ile kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekili ve davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan; 1.281,00-TL. bakiye onama harcının ise temyiz eden davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, taraflar arasındaki sözleşmelere dayalı tapu iptali tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satın almadan kaynaklanan tapu iptali tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satın almadan kaynaklanan tapu iptali tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... aleyhine 7.5.2002 tarihinde açtığı dava sonucunda 222 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 5375,31 m² lik kısmının iptal ve adına tesciline dair verilen kararın 15.1.2004 tarihinde kesinleşmesi üzerine, infazı için tapu idaresine gittiğinde, anılan taşınmazın 18.2.2002 tarihinde davalı ... tarafından diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik edildiğini öğrendiğini, ancak yapılan bu işlemin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur....
Mahkemece toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatife ortak olduğu ancak kooperatife yaptığı ödemelere ilişkin delil sunmadığı, arsa sahibi ... ile kooperatif arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, kooperatif adına kayıtlı hiç bir konut bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu iptal tescil, bunun mümkün olmaması halinde tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazların sahibinin ... kızı 1243 doğumlu... olduğunu, muris ...'nın veraset ilamında görüleceği üzere mirasçı olarak davacı ve diğer kardeşlerini bıraktığını, ancak her nasılsa kendisinin payının da davalılar adına tescil edildiğini, davalıların mirasçı olmadıklarını,davalı şahısların hileli işlemlerle mirasçı durumuna geçtiklerini ileri sürerek tapu iptal ve tescil,olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, şirket v...vekili; dava konusu taşınmazla ilgili olarak davacının 1980 yılından bugüne kadar sayısız davalar açtığını ve tamamını kaybettiğini, davayla ilgili kesin hüküm ve kesinleşmiş tapu kaydı bulunan davalar olduğunu, davacının murisinden intikal edecek hissesini ispat için veraset ilamı dahi sunamadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
