"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen ek karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları Mustafa Bayrakçı'nın 639, 2020, 1023, 11 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarını mirasbırakanın torunu olan davalı Mustafa'ya devrettiğini, temliklerin mirasbırakanın oğlu olan dava dışı Hüseyin ve davalı Mustafa'nın hile ve zorlaması ile yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUKMAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar bir kısım asıl ve birleşen davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen ... . Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/590 Esas sayılı dosyasında dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal-tescil ve tenkis birleşen dava; tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davalardaki tapu iptali ve tescil istemlerinin reddine, tenkis istemlerinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.11.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı Bakırköy İslam ve Milli Kültür Hizmet Vakfı vekili Avukat ..., davalı Hazine vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davacı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı....
in maliki olduğu çekişme konusu 121 ada 14 ve 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazların 2010 yılında kadastro tespiti sırasında hibe suretiyle davalı adına tescilini sağladığını; 250 ada 18 ve 249 ada 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında mirasbırakan adına tescil edildiğini ancak davalının kadastro komisyonuna itirazı üzerine anılan taşınmazların da davalı adına tescil edildiğini, bu işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacılar vekili yargılama sırasında 03.10.2012 tarihli dilekçe ile tapu iptal ve tescil mümkün olmaz ise tenkise karar verilmesini, yine 04.10.2012 tarihli oturumda muvazaaya dayalı tapunun iptali ve tescile olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir. II....
Mahkemece, temliki işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl davada tapu iptal tescil isteminin kabulüne, birleşen davada tenkis isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Dava ve birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, 8 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümün 1/2 payının miras bırakan tarafından davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle iptal ve davacının payı oranında tescile karar verilmiş olması doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
Ağır adına tescil ettirildiğini, ondan da diğer davalıya aktarıldığını, işlemlerin davacılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin hiç bir zaman mirasbırakana geçmediğini, taşınmazın mirasbırakanla ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI: Mahkemenin 20.02.2014 tarihli ve 2012/9 Esas, 2014/83 Karar sayılı kararıyla; tapu iptal ve tescil yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 20.02.2014 tarihli ve 2012/9 Esas, 2014/83 Karar sayılı sayılı kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 04.10.2016 tarihli ve 2014/13185 Esas, 2016/9089 Karar sayılı ilamında; 3....
Davacı ve asli müdahil vekili temyiz dilekçesinde; muvazaa yönünden hiçbir araştırma yapılmadığı, hibe senedinin imza v.b. yönlerden geçersizliğinin tartışılmadığı, murisin davalı ...’ye aldığı davadışı evin bağıştan rücu anlamına gelip gelemeyeceğinin tartışılmadığı, bilirkişi raporlarına yönelik itirazlarının dikkate alınmadığı, terekenin eksik, sabit tenkis oranının ise yanlış hesaplandığı hususları ile faize dava tarihinden itibaren hülmedilmemesine itiraz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil; olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen bozma kararı uyarınca tapu iptal ve tescil talebi hakkındaki ilk derece mahkemesi kararı kesinleşmiş oluğundan tenkis yönünden inceleme yapılmıştır. 2....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ......, 2460 sayılı parselini 05.05.2004 tarihinde davalı ...'ye bağış suretiyle temlik ettiğini temlik tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını ve adı geçen davalının da hakkında açılacak davaları sonuçsuz bırakmak için muvazaalı olarak 22.04.2005 tarihinde diğer davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, aşamada murisin yaptığı devrin ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle geçerli olmadığını, son devrin de yine muvazaalı olduğunu belirterek iptal ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesi yönünde ıslah dilekçesi vermişlerdir. ./.. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tenkis talebinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı ile birleştirilen davanın davacısı; muris babalarının ilk eşinden olma çocukları olduklarını, murisin dava konusu taşınmazların gerek doğrudan gerekse üçüncü kişilerden satın almak suretiyle davalılar olan ikinci eşi ve ondan olma çocukları üzerine tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu iptali-tescil, aksi takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı-birleştirilen davalılar; murisin sağlığında tüm çocuklarına eşit davrandığını, işlemlerin mal kaçırma amacı taşımadığını belirtip davaların reddini savunmuşlardır....
