ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/466 ESAS 2019/88 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Akhisar 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ehliyetsizlik, olmadığında muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil, olmadığında tenkis istemine istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarihli (1) sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.04.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı; miras bırakanları ...’e ait ... parsel sayılı taşınmazdaki 250/52696 payın, ehliyetsiz olduğu bir dönemde dava dışı oğlu ...’ın hileli davranışları sonucunda aldığı vekâlete dayalı olarak mirastan mal kaçırmak amacıyla yeğeni olan davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik edildiğini, muvazaalı işlem yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli payı bedeli karşılığında satış yoluyla temellük ettiğini, alım gücü olduğunu, vekil aracılığıyla gerçekleştirilen akdin murisin iradesine uygun olduğunu, ehliyetsizlik iddiasının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; muvazaa olgusunun sabit olduğu, ehliyetsizlik konusunda inceleme yapmaya yer olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; "......
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve irade fesadı hukuki sebeblerine dayalı tapu iptali ve tescil ve bedel isteğine ilişkindir. Yargılama sırasında ölen davacının taşınmazın temlik tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlenerek tapu iptali ve tescil isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne dayalı yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Ancak yargılama aşamasında dava konusu taşınmazlar imar işlemine tabi tutularak 200 ada 1 parselin 554 ada 1 parsel, 206 ada 2 parselin ise 553 ada 2 parsel numarasını almasına rağmen mahkemece kaydı kapatılan ada ve parseller üzerinden hüküm kurulması isabetli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 1, 3 ve 5 nolu bağımsız bölümler yönünden muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil, 2 nolu bağımsız bölüm yönünden ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'...
Temyiz Nedenleri Davacı vekili; direnme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, babası ...’ye önce babası ... ...’nin vasi olarak atandığını, anılan vasinin ölümünden sonra yeni vasi tayini için Sulh Hukuk Mahkemesine başvuruda bulunulduğunu ve Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/310 sayılı dosyasıyla vesayet davasının derdest olduğunu, kendisinin de bu dosyaya müdahil olduğunu, ...’nin hukuki ehliyeti olmadığı tarihte taşınmazlarının davalı adına tescil edildiğini, vasisinin bilgisi dışında ve satışa izin kararı olmaksızın tapuda davalıya satış yapıldığını belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2....
, davalının okuma yazma bilmemeleri ve cahilliklerinden istifade suretiyle taksimin yapıldığından hile hukuksal nedenine dayalı olarak açtıkları tapu iptali ve tescil davasının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı terekeye döndürülme istekli tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup; İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen kararın davacı ... tarafından istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Bir başka söyleyişle, mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve buna bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 6100 sayılı HMK'nın 140/3. maddesi uyarınca ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirildiği, tarafların bu hususa ilişkin bir itirazlarının bulunmadığı, yargılamanın da bu hukuki sebebe göre sonuçlandırılması doğru olduğuna göre, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
