"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca verilmesi gereken bağımsız bölümün tescili istemi ile açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemece inşaatta saptanan ve davalı arsa sahibince yapılan masraflar karşılığı ile eksik imalât tutarı davacıya ödettirilmek kaydıyla tapu iptâl ve tecsil kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kadastro tespitinin iptali ve tecsil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 7.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.03.2011 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, kal ve ecrimisil birleşen davada tapu iptali ve tecsil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen tapu iptali ve tecsil davasının reddine dair verilen 29.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve karşı davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin duruşma gideri eklenmediğine dair tutanak uyarınca reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleştirilen dava Türk Medeni Kanununun 725. Maddesine dayalı olarak açılan (... inşaat nedeniyle) tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TECSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; maliki olduğu 3292 parsel sayılı taşınmazı dava dışı kardeşi ...’in elindeki yeri icra yoluyla alacaklar, sen işleri takip edemezsin, bu yeri bana devret, bu işler bitince sana tekrar devrederim”şeklindeki telkin ve kandırma sonucu kardeşinin eşi davalı ...'ya 08.12.2009 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, Haziran 2012 itibariyle hakkında herhangi bir icra takibi yapılmadığını anlayınca taşınmazını geri istemesine rağmen alamadığını, kendisinin saf, ayırtım gücü ve hukuki işlem ehliyeti bulunmayan bir kişi olduğunu, kardeşinin bu durumundan yararlanıp taşınmazı davalı eşi üzerine tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde taşınmazın ve üzerindeki evin değerine karşılık olmak üzere şimdilik 10.000-Tl’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Şöyle ki; çekişmeli taşınmaz, memleket ve kesinleşen orman kadastro haritası ile kadastro paftasındaki konumu incelendiğinde dört tarafı orman kadastrosu kesinleşen ve orman niteliği ile Hazine adına tespiti yapılan 101 ada 1 sayılı parselle çevrili olup 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman bütünlüğünü bozan orman içi açıklığı niteliğindedir. Davacı tapu kaydına da tutunmamıştır. Orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tecsil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ... Köyü 243 ada 12 parselin evveliyatı itibariyle orman olduğunu ve halen 2/B madde uygulaması sahasında kaldığını iddia ederek davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile 243 ada 12 parselin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 14.08.1948 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tecsil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ... Köyü 243 ada 13 parselin öncesi orman olan ve halen 2/B madde uygulaması sahasında kalan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile 243 ada 13 parselin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 14/08/1948 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Zira yerel mahkemece oluşturulan hükümle davada taraf olamayan tapu maliki T6 aleyhine hukuksal durum yaratılmıştır. Tapu iptali ve tescil istemli davalar tapu kayıt maliki aleyhine açılır ve tapu kayıt maliki hakkında hüküm kurulur. Taraf ve dava ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması zorunludur. Davada taraf olmayan tapu maliki T6 aleyhine hüküm kurulması usul ve yasaya, kamu düzenine aykırılık teşkil etmektedir. Açıklanan nedenlerle ilgili kişi tapu maliki T6 vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- a-4 maddesi gereğince kabulüne,İDM kararının kaldırılmasına, ilgili tapu maliki T6'ın ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin yerel mahkemece değerlendirilmesine ve hükme bağlanmasına, dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA: Eylemli orman vasfındaki taşınmazın Orman İdaresine tahsisi işleminin iptali ile 6292 sayılı yasa kapsamında hak sahipliğinin tespiti ile tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına 29/11/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) -KARŞI OY- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa idarece belirlenen satış tarihindeki güncel bedelin yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir....
