"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, kayden maliki olduğu 356 ada 6 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı kurmak istediğini, yaşlılığından ve tecrübesizliğinden istifade eden davalı oğlunun hileli yollarla tapuda satış yapmak suretiyle taşınmazın üzerine devrini sağladığını öğrendiğini ileri sürerek tapu iptali ve tecsil isteğinde bulunmuş, yargılama aşamasında ölümü üzerine dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazdaki binayı kendisi ve eşinin katkıları ile yapılması nedeniyle davacının rızası ile devrettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmazın 2/B alanında kaldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tecsil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında 3116 Sayılı yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında 2. madde, 1986 yılında da 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tecsil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş ise de dava değeri yönünden duruşma isteği reddedildi, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava,tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, davaya konu 3044 nolu parselin 1973 yılında yapılan kadastro tespitinin ... adına 1985 yılında kesinleştiğini, henüz kadastro tespiti kesinleşmeden anılan taşınmazı 1975 yılında tespit maliki...'den tapuda resmi akitle satın aldıklarını ileri sürerek tap iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tecsil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı ...’ün istinaf başvurusu üzerine 21.12.2017 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun süresinde olmadığından reddine karar verilmiş, ek kararın davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf talebinin süresinde yapıldığı sonucuna varılarak talebin esastan incelenmesine, mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı ..., ... İli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tecsil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ... işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 08.06.2016 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı ... iptali ve tecsil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 22.02.2018 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dava ... iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TECSİL Dava, Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., ... İlçesi ... Köyünde yapılan kadastro sonucu ... ada ... parsel sayılı 4.769.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın malikinin kim olduğunun bilinemediği belirtilerek tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ancak dava konusu taşınmazın babası ...’a ait iken babasının 2002 yılında vefat etmesi nedeniyle mirasçılarına kaldığını uzun süredir nizasız ve fasılasız malik sıfatı ile zilyet olduklarını ileri sürerek Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında ... mirasçıları adlarına tescilini istemiştir. Davalı Hazine, davacının iddialarının asılsız olduğunu, kadastro tespitinin 3402 sayılı Kadastro Kanunun 18....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca verilmesi gereken bağımsız bölümün tescili istemi ile açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemece inşaatta saptanan ve davalı arsa sahibince yapılan masraflar karşılığı ile eksik imalât tutarı davacıya ödettirilmek kaydıyla tapu iptâl ve tecsil kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.03.2011 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, kal ve ecrimisil birleşen davada tapu iptali ve tecsil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen tapu iptali ve tecsil davasının reddine dair verilen 29.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve karşı davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin duruşma gideri eklenmediğine dair tutanak uyarınca reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleştirilen dava Türk Medeni Kanununun 725. Maddesine dayalı olarak açılan (... inşaat nedeniyle) tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kadastro tespitinin iptali ve tecsil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 7.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
