Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyulmasına karar verilen bozma ilamında da anlaşılacağı üzerine, davacı, aile konutu olduğunu iddia edilen taşınmazın bilgisi ve rızası olmaksızın davalı eş İsmail tarafından, diğer davalı ...’ye satıldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile yeniden davalı eş adına tescilini ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davasıdır. Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır. (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş, konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla ileri sürebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutunun "açık rızası" alınmadan eşi davalı ..... tarafından diğer davalı ....... devredildiğini, yapılan devir işleminin " açık rızası " bulunmadığı için geçersiz olduğunu ileri sürerek, devralan ..... üzerindeki tapu kaydının iptali ile eşi ...... adına tescilini, taşınmazın kütüğüne aile konutu şerhi konulmasını (TMK. m. 194) talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ,hükmü davalılardan ..... temyiz etmiştir. Davacı ile davalılardan ....... 30.03.2015 tarihinde kesinleşen Bakırköy 8.Aile Mahkemesinin 2012/634 esas, 2014/840 karar sayılı ilamıyla boşandıkları anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle davanın açıldığı tarih itibari ile Tapu Müdürlüğünce aile konutu şerhi konulması talebinin reddine ilişkin karar bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.03.2019 (Çrş.)...
, somut olayda davacı kadın tarafından aile konutu şerhi konulması ile ilgili tapu müdürlüğüne başvuru yapıldığı ve ret cevabı alındığının belgelendirilmediği, bu nedenle aile konutu şerhi konulması davasını açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle ipoteğin kaldırılması davasının kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına, aile konutu şerhi konulması davasının ise usulden reddine, 153.697,50 TL harcın davalılardan ortak ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, yargılama giderlerinin davalılardan ortak ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 117.825,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan ortak ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı ...'ın aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayalı olarak aile konutu şerhi konulması talebinde de bulunmuştur. Dava konusu meskenin 3\8 hisse oranıyla davalı eş adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece taşınmazın tamamına şerh konulması doğru olmadığı gibi aile konutu şerhi davasında taraf olmayan davalı ...'ın bu dava sebebiyle vekalet ücretinden sorumlu tutulması da doğru görülmemiştir....
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kesin süreden sonra ıslah yaptığını, buna yapılan itirazların dikkate alınmadığını, davacı lehine belirlenen ücretine vekâletin hatalı olduğunu, sözlü yargılama duruşmasına diğer davalının çağrılmadığını, hem aile konutu şerhi hem de tapu iptal ve tescil talebi hakkında karar verilmesinin hatalı olduğunu, aile konutu şerhi talebi hakkında tapu iptal tescil davasının sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini, davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkilinin taşınmazı aldığı değer ile bilirkişi tarafından hesaplanan değer arasında çok fazla bir miktar farkı olmadığını, müvekkilinin taşınmazı satın aldığı tarihte aile konutu şerhinin bulunmadığını belirterek davanın kabulü yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda reddine karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin olup, 29.12.2014 tarihinde açılmıştır. Türk Medeni Kanununun 194'ncü maddesinin üçüncü fıkrası, 6.2.2014 tarihli 6518 sayılı Kanunla değiştirilmiş, yapılan değişiklikle, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini, tapu müdürlüğünden isteyebileceği kabul edilmiştir. Bu değişiklik 6518 sayılı Kanun, 19.2.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmakla aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının aile konutu şerhine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının tapu iptal ve tescil davasına yönelik itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın tarafından açılan tapu iptal tescil davasının reddine karar verilmiş, Dairemizin 24.4.2017 tarihli ilamı ile dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu ve açık rıza alınmadığı için davanın kabul edilmesi gerektiğine dair hükmün bozulmasına karar verilmiş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Davalı eş .... 7.7.2016 tarihinde bozma öncesi ölmüş, ölü davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .K.. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194. maddesine dayalı olarak açılan davalıya davacının rızası olmaksızın eşi tarafından devredilen dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptal ve taşınmazın 1/2 payının davacı adına tescili ayrıca dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; boşanma davası yönünden, davalı kadın tarafından ise; aile konutu şerhi davasının kabulü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının, davacı erkeğin evlilik dışı çocuğu hakkında gıyabında "piç" diyerek hakaret ettiği, ancak bu vakıadan sonra evlilik birliğinin devam ettiğinin anlaşılmasına göre davacı erkeğin tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkek tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması talebinde de bulunmuş, bu dava 04.07.2014 tarihinde açılmıştır....
