"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ- DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'in, davaya konu 113 ada 88 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü, mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ile tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, satış işleminin muvazaalı olmadığını, bedelsiz olarak gerçekleşmediğini, satış bedelinin nakden murise ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı, davada pay oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmadığına, mahkemece muvazaa olgusu saptanmak suretiyle pay oranında iptal tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:28.07.2016 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak murislerinin emekli ikramiyesi ve kredi temin etmek suretiyle satın aldığı 2273 ada 11 parsel sayılı taşınmazı tapuda kendi adına değil, eşi olan davalı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescile, olmaz ise tenkis hükümlerine göre işlem yapılmasına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları dedeleri ...'ın maliki olduğu 2 parça taşınmazı satış, 3 parça taşınmazı da bağış suretiyle davalı oğlu Osman'a, 6 parça taşınmazı da davalı eşi Emine'ye bağış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı, mal kaçırma amaçlı ve saklı payı ihlal kastı ile gerçekleştirildiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal, tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakan tarafından davalı ...'a satış suretiyle temlik edilen taşınmazların muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğu, bağış suretiyle temlik edilenlerin ise tenkise tabi olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak murisin bizzat bedelini ödeyerek üçüncü şahıslardan satın aldığı dava konusu taşınmazları diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalılar adına tapuya tescil ettirdiğini, örtülü bir bağış işleminin bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmaz ise tenkis isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteminin ispat edilemediğinden tenkis isteminin ise zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bu durumda dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; davacının babası ile kız kardeşi arasında yapılan taşınmaz devrine ilişkin işlem nedeniyle miras haklarının zarara uğratıldığına dayatılarak açılmış, tapu iptal ve tescil ve olmadı takdirde de tenkis isteğine ilişkin olup, genel muvazaadan kaynaklanmadığına göre istinaf isteğini inceleme görevi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 25/06/2020 tarihinden itibaren geçerli olan ve HSK tarafından belirlenen İş Bölümü düzenlemesi uyarınca, 1.veya 2. Hukuk Dairesi Başkanlıklarına ait bulunmaktadır. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile murisin mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ölünceye kadar bakma akdini yapmadığı, ölünceye kadar bakma akdi karşılıklı hak ve borçlar yükleyen akitlerden olması nedeniyle, ayrıca davacıların murisin yeğenleri olup 7201 sayılı Türk Medeni Kanunu 506. madde gereğince davacıların mahfuz hisseleri bulunmadığından tenkis talebinin de reddi gerekeceğinden; muvazaa nedeniyle ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile tapu iptal tescil talebine yönelik davanın ve tenkis talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksul nedenine dayalı tapu iptal, birleşen dava, aynı hukuksal nedene dayalı tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davacıların açtıkları tescil davasının tapu iptal davası ile birleştirilmek ve tarafların miras bırakanı ... ... tarafından davalıya yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının,bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan anneleri ....'nın kayden maliki olduğu çekişme konusu 10 parça taşınmazını ölünceye kadar bakım akti ile davalı torununa temlik ettiğini, taşınmazlardan 643 ada 37 parsel sayılı olanların davalı tarafından 3. bir şahsa satıldığını, murisin gerçek amacının mirasçılardan mal kaçırmak olup, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile, satılan taşınmaz yönünden tazminata, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, satılan taşınmazın parasını murisin hastalığı sebebi ile harcadığını, muvazaa iddialarının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
