Hal böyle olunca, davacının tapu iptal tescil isteğinin reddedilmesi, 10 parsel sayılı taşınmazla ilgili bedel isteği bakımından ise 04.08.2005 tarihli belge altındaki imzanın davalıya ait olup olmadığının incelenmesi, belge altındaki imzanın davalıya ait olduğu ispatlanırsa geçerliliğinin irdelenmesi ve davacının bedel isteği değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Çekişmeli 1126,1149 sayılı parsellerin muris ... tarafından değil tarafların annesi ... tarafından 16.8.1990 tarihinde davalıya temlik edildiği 1128,1120 ve 1150 parsel sayılı taşınmazın 2/6 payı muris ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine, bedel isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesine ait kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil ile Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan eşi ...tan gelen miras payları ile ilgili intikal vs. işlemleri yapması için mirasçılardan davalı ...’yı vekil tayin ettiğini, davalı ...’in anılan vekaletnameyi kullanarak 94 ve 388 parsel sayılı taşınmazlardaki kendisine ve kızına ait paylarını diğer davalı ...’a, 6831 sayılı Kanunun 2-B maddesi kapsamında bulunan 555 ve 663 parsel sayılı taşınmazlardaki mülkiyet ve tasarruf haklarını davalı...e satış suretiyle devrettiğini, herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, vekaletnamenin davalı ... ve diğer mirasçıların hile ve baskısı ile alındığını, davalıların kötüniyetli olduklarını ileri sürerek,devre konu paylar için iptal-tescil, olmadığı takdirde rayiç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 555 ve 663 parsel sayılı taşınmazlardaki paylar yönünden davayı takip etmediğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, yükleniciden satın alınan konutun bedeli ödendiği halde tapu devrinin gerçekleştirilmediği iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, yargılama aşamasında sözleşmeye konu taşınmazın tapu devrinin gerçekleşmesi nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Terditli olarak açılan davada, davacının öncelikli talebi olan tapu iptal ve tescil hakkında hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan niteliğine ve temyizin kapsamına göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ancak bu değerlendirme hatalı olduğunu, müvekkil kendisine çıkartılan maliyet hesabından daha fazla ödeme yaptığını, ancak mahkeme aksi kaatte ise tapu iptali ile tescil talebinin haklı görülmesi halinde müvekkil bakiye borcu depo etmeye amade olduğunu, bu sebeple yerel mahkeme kararının kaldırılarak tapu iptal tescil ve tazminat taleplerimizin kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan ederek istinaf talebinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, davacının 133 parsel sayılı taşınmazını 17.06.2010 tarihinde satış suretiyle davalıya devrettiğini, ancak temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığını, zaten 20.10.2010 tarihinde de kısıtlanarak vesayet altına alındığını belirterek, tapu iptal ve tescil ile ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğini atiye terketmiştir. Davalı, taşınmazı emlakçı vasıtasıyla 150.000.-TL bedelle satın aldığını, devir tarihinde alınan hastane raporuna göre davacının ehliyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapora göre akit tarihinde davacının hukuki ehliyete haiz olmadığı gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil isteği hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmiştir....
Davalılar... ve İsmet, davacının icra takibinden habersiz olduğu ve tebligatların usulsüz kesinleştirildiği iddialarının doğru olmadığını, imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik ve Grafoloji Dairesi Başkanlığının 14/01/2011 tarihli raporunda imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının anlaşılamadığının belirtildiğini, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğini, davalılara ait olmayan taşınmazın davacı adına tesciline karar verilemeyeceğini, davanın kötüniyetli olarak açıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir. 9. Gerekçe 9.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 9.2. İlgili Hukuk 9.2.1....
