"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Davacı, 57 parseldeki, 3. kat 7 nolu dairenin 1/2 payını annesi ...'ın 15/10/1998 tarihli resmi senet ile ... Derneğine bağışladığını seneler sonra öğrendiğini, ...'ın 22/12/2010 tarihinde öldüğünü,bağış işlemi ile saklı payının tecavüze uğradığını, murisin başka mal varlığı olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmaması halinde saklı payı oranında tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ... 'in kat mülkiyeti kurulu 14043 parseldeki 21 nolu meskeni ile, 76 parseldeki 2 nolu meskeninin ½ payını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı 2. eşine satış suretiyle temlik ettiğini, murisin aynı amaçla devrettiği dava dışı Silivri'de bulunan bir parça taşınmaz içinde yetkili mahkemesinde dava açıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temliklerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'ın 2616 parsel sayılı taşınmazını hibe ile 665 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle; mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların tapusunun payı oranında iptali ile adına tesciline, 2616 parsel yönünden bu talep kabul edilmez ise tazminata, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, temliklerin tasarruf nisabı içerisinde kaldığını, davacıya da yer verildiğini, murisin varlıklı olduğunu, taşınmazların büyük bölümünün paylaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin mal kaçırma kastının bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptal tescil talebinin, davacının saklı payına tecavüz olmadığı gerekçesiyle de tenkis talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafça süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ...'ın tek mal varlığı olan 79 ada 195 parsel sayılı taşınmazını kendisini miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla ve muvazaalı olarak ve akli melekelerinin yerinde olmadığı bir sırada ölünceye kadar bakım akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptalini ve ... mirasçıları adına tescilini, olmazsa tenkis istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece aksi kanaatte ise davacının hissesi yönünden kabul kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, miras bırakanın akit tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığı, işlemin muvazaalı olduğu gerekçeleri ile davacının miras payı oranında iptal-tescile karar verilmiştir. Karar, davalı ve davacı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...'ın (eski) 1794 ada 26 (yeni) 1796 ada 74 parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğullarına satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; miras bırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1620 ada 210 parseldeki 3 nolu dairenin mirasbırakan annesi ... adına kayıtlı iken mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı torununa ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile temlik ettiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın akıl ve ruh sağlığının yerinde olmadığını, ayrıca mirasbırakana psikilojik baskı ve tehditle işlem yaptırıldığını ileri sürüp, tapu iptal-tescil olmazsa tenkis istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ....in en değerli malvarlığı olan 2260 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla 17.08.1984 tarihinde davalı oğluna hibe ettiğini, yapılan bu işlemle saklı paylarının da ihlal edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve pay oranında tescile, mümkün olmaz ise tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, miras bırakanın geride 60 dönüm yerinin bulunduğunu, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu temlikin hibe olduğu ve miras bırakanın saklı payı zedeleme kastıyla hareket ettiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, yargılama sonucunda muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş, davalılar tarafından da bu sebeple temyiz edilmiş olmakla inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olmakla; dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, velayet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil yada tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 176 ada 62 ve 154 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitleri sırasında senetsizden davalı adına tespit ve tescil edildikleri anlaşılmaktadır. Tapusuz taşınmazlar menkul niteliğinde olup, satış ve bağışlanmasına ilişkin sözleşmeler herhangi bir şekle tabi bulunmamaktadır. Tapusuz taşınmazlar üzerindeki zilliyetlik hakkının devredilmesi şekle tabi olmadığından, gizlenen bağış akdi de geçerlidir ve bu tür olaylarda 01.04.1974 tarih ve ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri yoktur. Bu durumda, davacının iptal-tescil isteğinin reddedilmesi doğrudur. Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ne varki, davada iptal tescil isteği yanında tenkis talebi de mevcuttur....
