"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanımanın İptali-Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekilinin 31.1.2006 günlü temyiz dilekçesinde davalı ...'ın öldüğünü beyan ettiği görülmekle buna ilişikn nüfus kaydı ve mirasçılık belgesinin eklenerek gönderilmesi, ölüm, nüfus kaydı ve mirasçılık belgesi ile anlaşıldığı takdirde davacı vekilinin temyiz dilekçesi ile mahkeme kararının ... mirasçılarına tebliğ edilerek iade edilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2006 (Pzt.)...
Dava dilekçesinde, tanımanın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm tanımanın iptali suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2013 (Pzt.)...
Somut olayda davacı, babası ...’in 28.05.2006 doğumlu ...’ı 01.07.2008 tarihinde tanıyarak nüfusa tescil ettirdiğini, bu durumu 05.10.2012 tarihli mirasçılık belgesi ile öğrendiğini ileri sürerek 15.03.2013 tarihinde tanımanın iptali davası açtığı, yargılama sırasında ...'dan DNA incelemesine esas kan ve doku örnekleri alındığı halde, mahkemece dava dışı davacının erkek kardeşleri .. incelemesine esas kan ve doku örneklerini vermediğinden bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davacının iddiası ile ilgili olarak tanınan küçük ...’dan alınan kan ve doku örnekleri ile davacının murisi.... mezarının açılması sonucu alınacak kan ve doku örnekleri sonrasında .. incelemesi yaptırılarak alınacak rapor ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine eksik inceleme ve yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı vekili tarafından davanın reddine, eksik inceleme ile karar verilmiş olmasına ve tanımanın iptaline yönelik davanın sonucunun beklenilmemesine yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; evlilik dışı doğan tanıma ile soy bağı kurulan çocuğun tanımayla kazandığı aile soyadının annenin soyadı ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davacı asil 10/09/2020 tarihli duruşmada çocuğun biyolojik babasının davalı olmadığını iddia etmiş, davacı vekili istinafında tanımanın iptali istemiyle Dinar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/208 esas sırasına kayden dava açtıklarını belirtmiştir. Konu dosyanın halen derdest olduğu Uyaptan yapılan incelemeden anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen tanımanın iptali davası sırasında davalı ... 25.03.2010 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanımanın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanımanın İptali-Nafaka Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *15.06.2006 gün ve3158- 9516 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.09.10.2006...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanımanın İptali- Tazminat Taraflar arasındaki birleştirilerek yapılan davanın muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.12.2006 (Pzt.)...
Mahkemece davanın tanımanın iptali davası olduğu değerlendirilerek reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
