ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/454 Esas KARAR NO : 2023/478 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çek yaprağını ... tarihinde kaybettiğinden bahisle çek yaprağının iptalini talep etmiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir. Davacı, iş bu davayı hamil sıfatı ile değil keşideci sıfatı ile açmıştır. Keşidecinin çek iptalini dava etme (aktif husumet) ehliyeti yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davacı ... ve arkadaşları dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil talebi ile dava açmış, yargılama sırasında ise davayı tapu iptali ve tescili, bu talep yerinde görülmediği takdirde ise sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı olarak tazminat isteği olarak ıslah etmiştir. Mahkemece önceki tarihli karar ile tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup; davacı yanların temyizi üzerine Dairece tapu iptali ve tescil istemine ilişkin temyiz isteklerinin reddine karar verilmiştir. Şu halde tapu iptali ve tescili istemine ilişkin hükmün kesinleştiği kuşkusuzdur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/537 Esas KARAR NO :2024/346 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:11/08/2023 KARAR TARİHİ:02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının 11/01/2024 tarihli duruşmasında davacı tarafça takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/381 Esas KARAR NO:2023/473 TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ:07/06/2023 KARAR TARİHİ:09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden; ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan çek ile ilgili lehtarı tarafından bugüne kadar herhangi bir işlem yapılmadığını, ticari itibarını tekrar kazanmak için çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Talep; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; talep edenin keşideci konumunda olduğu, çek iptali talebinde bulunma hakkının hamile ait olduğu, bu nedenle talep edenin aktif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla talebin usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki çekin iptali hukukuna ilişkin davada Konya 2. Asliye Ticaret ve 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, her bir dava için iptali istenen çek tutarı üzerinden görevin belirlenmesi gerektiği belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince, tefrik öncesi iptali istenen çeklerin toplam miktarına göre görev belirleneceği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, dava çeklerin zayi nedeni ile aynı sebepten iptali istemli açılmış isede, çeklerin muhatabı bankaların bulunduğu şubelerin farklı illerde olması nedeni ile farklılık arz ettiğinden tefrik edilmiştir. Bu durumda görev iptali istenen 1.500,00TL.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki çekin iptali hukukuna ilişkin davada Konya 2. Asliye Ticaret ve 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, her bir dava için iptali istenen çek tutarı üzerinden görevin belirlenmesi gerektiği belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince, tefrik öncesi iptali istenen çeklerin toplam miktarına göre görev belirleneceği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, dava çeklerin zayi nedeni ile aynı sebepten iptali istemli açılmış isede, çeklerin muhatabı bankaların bulunduğu şubelerin farklı illerde olması nedeni ile farklılık arz ettiğinden tefrik edilmiştir. Bu durumda görev iptali istenen 1.780,00TL.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali-İtirazın iptali-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali, itirazın iptali ve alacak davasına dair karar Dairemizin 16.01.2014 gün ve 11775-383 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı-karşı davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasında asıl dava yönünden sözleşmenin iptali, birleşen karşı dava yönünden ise itirazın iptali ve alacak istemli davalara ilişkin görülen davada mahkemece verilen karar davalı- karşı davacı vekiline 11.01.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen kararı temyiz etmemiştir. Kararı temyiz etmeyen veya süresini geçirdiği için temyiz etmemiş sayılan taraf yönünden mahkeme kararı kesinleşeceğinden, artık bu tarafın karar düzeltme yoluna başvurma hakkı yoktur....
Davalı-karşı davacı Kurum tarafından itirazın iptali istemli dava dosyasının; ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemli iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği halde; birleştirilen itirazın iptali davası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı- karşı davalı ... vekilinin temyizindeki sair yönler incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ve karşı davalıya iadesine, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 20.05.2014 tarihli dava dilekçesiyle tasarrufun iptali mümkün olmadığı takdirde ikinci kademede şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava mahkemenin 2014/280 dosyasından tefrik edilerek 2014/556 Esasına kaydedilmiş davaya bu esas üzerinden devam edilmiştir. Tasarrufun iptali davasının sonucu şufa davasını etkileyeceğinden Mahkemenin 2014/280 Esas sayılı dosyasının kesinleşme şerhli örneğinin Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 08.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetname İptali-Mirasçılıktan Çıkarmanın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali, olmadığında koşulları bulunmadığından mirasçılıktan çıkarmanın iptali istemine ilişkin olup, dava mahkemece hak düşürücü süreden reddedilmiş. davacı tarafından her iki isteme yönelik temyiz edilmiş bulunmakla vasiyetnamenin iptali talebinin öncelikle incelenmesi gereği gözetilerek, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.09.2009 (Çrş.)...
