Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Muhdesat aidiyetinin tespiti davasının hangi hallerde açılacağı doktrinde ve Yargıtay kararlarında açıklanmıştır. Bu tür bir davanın ancak taraflar arasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasının varlığı ya da kamulaştırma işlemine tabi tutulan taşınmaz üzerindeki muhdesatlar hakkında görülebileceği benimsenmiştir. Taraflar arasında görülmekte olan “tenkis” veya “tapu iptali ve tescil” davaları, aidiyet tespiti davası yönünden hukuki yararın mevcut olduğunu göstermez. Bu husus dava şartı olup, resen gözetilmesi gerekir. Somut olaya gelince, taraflar arasında derdest bir ortaklığın giderilmesi davasının bulunmadığı, dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırma işlemleri de yapılmadığı dikkate alındığında, davacının aidiyet tespiti davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/07/2014 NUMARASI : 2014/66-2014/66 Delil tespiti isteyen davacı T.. B.. vekili Avukat Adem tarafından, karşı taraf davalı M.. V.. aleyhine 21/07/2014 gününde verilen dilekçe ile delil tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin reddine dair verilen 21/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, delil tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, talep reddedilmiş; karar, tespit isteyen tarafından temyiz edilmiştir....
in de bulunduğunun ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/1337 sayılı soruşturma dosyası kapsamında Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04/02/2015 tarih ve 2015/54 sayılı iletişimin tespiti kararına dayanılarak elde edilen iletişimin tespiti tutanakları ile tespit edildiği anlaşılmakla; söz konusu mahkeme kararının ve iletişimin tespiti tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulmaması, 2-.......
İstem delil tespiti niteliğinde olup bu nedenle de.. defterine kaydedilerek sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Delillerin tespiti bir dava olmayıp, ileride açılacak davalarla ilgili delillerin kaybolmasını önlemek için önceden toplanıp güvence altına alınmasını sağlamak üzere başvurulan bir yoldur. Delil tespiti kararına delil tespiti şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle itiraz mümkün ise de, nihai bir karar olmadığından temyiz edilemez. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" K A R A R Kurumca kabul edilen maluliyet oranının ve bu oranın kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti bakımından dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği, Mahkemece Müdürlüğü'ne bu hususta müzekkere yazıldığı, müzekkereye davacının maluliyet oranının tespiti için müdürlüğe herhangi bir müracaatının bulunmadığı yönünde cevap verildiği görülmüş ise de dosyanın incelenmesinden davacının maluliyetinin %73 olduğunu ve 03.09.2011 tarihinde kontrol muayenesi gerektiğine dair kararı belirtir yazının Başkanlığınca İl Müdürlüğü'ne ( Merkez Müdürlüğü'ne) hitaben yazıldığının anlaşılması nedeniyle davacının maluliyet oranının ve bu oranın kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti bakımından, maluliyet oranının tespiti ile ilgili tüm rapor ve Kurum kararlarının Müdürlüğü (Dulkadiroğlu Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü)'nden istenerek verilen cevabi yazı eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline...
İstem delil tespiti ve teslim niteliğinde olup bu nedenle de Değişik İşler defterine kaydedilerek sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Delillerin tespiti bir dava olmayıp, ileride açılacak davalarla ilgili delillerin kaybolmasını önlemek için önceden toplanıp güvence altına alınmasını sağlamak üzere başvurulan bir yoldur. Delil tespiti kararına delil tespiti şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle itiraz mümkün ise de, nihai bir karar olmadığından temyiz edilemez. Bu itibarla temyiz isteminin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/165 KARAR NO : 2021/262 DAVA : Delil Tespiti- İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Delil tespiti ve tedbir isteyen vekilinin 17/12/2021 tarihli dilekçe ile UYAP sistemi üzerinden açmış olduğu tespit- tedbir talepli dilekçesi değişik iş numarası alması gerekirken, sehven esas numarası aldığı anlaşılmış olup, talebin delil tespiti olması nedeniyle bu esas numarasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya niteliğine göre istemin REDDİNE, İstek delil tespitine ilişkin olmakla, UYAP sistemi tarafından sehven 2021/165 Esas numarasını vermiş olduğundan, bu esas numarasının BU ŞEKİLDE KAPATILMASINA Tespit ve tedbir isteyen vekilinin talebi doğrultusunda delil tespiti yapılabilmesi için, değişik iş esasından numara alınmasına, Tevzi Bürosuna bu konuda yazı yazılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 17/12/2021 Katip ......
adlarına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline; 1414 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... ... tarafından ortak imzalı olarak ibraz edilen 21.03.2017 tarihli rapor ekindeki B harfi ile gösterilen 100.000 m²'lik yerin tarla niteliği ile belgesiz olarak 1/3 hissesi ..., 1/3 hissesi ..., 1/3 hissesi ... adlarına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline; 1414 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... ... tarafından ortak imzalı olarak ibraz edilen 21.03.2017 tarihli rapor ekindeki A harfi ile gösterilen 8.750 m²'lik alanın bu parselden ifrazı ile adada son parsel numarası verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline; 1415 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... ... tarafından ortak imzalı olarak ibraz edilen 21.03.2017 tarihli rapor ekindeki krokide gösterilen 51.500 m²'lik 1415 parselin tamamı tarla niteliği ile Hazine adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline; 1559 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davalı ... tarafından temyizden vazgeçme dilekçesi verilmiş ve kimlik tespiti yapılmış ise de tespiti yapan kişinin kimliği tutanakta belirtilmemiştir. Davalı ...'ın kimlik tespiti yapılarak dilekçenin kendisi tarafından verildiğinin belirlenmesine ve nüfus cüzdan örneğinin dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 5.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı Kanunun 403.maddesinde ise; "Talep sahibinin haklarının korunması bakımından zorunluluk bulunan hâllerde, karşı tarafa tebligat yapılmaksızın da delil tespiti yapılabilir. Tespitin yapılmasından sonra, tespit dilekçesi, tespit kararı, tespit tutanağı ve varsa bilirkişi raporunun bir örneği mahkemece kendiliğinden diğer tarafa tebliğ olunur. Karşı taraf tebliğden itibaren bir hafta içinde delil tespiti kararına itiraz edebilir." hükümleri bulunmaktadır. Delil tespitinin konusunu maddi vakıalar oluşturur ve bilirkişi raporunda belirtilen zarar miktarı davacı lehine kazanılmış hak doğurmaz. Yani delil tespiti kesin delil niteliğinde değildir....
