ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/118 Esas KARAR NO : 2023/159 DAVA : TANIMA-TENFİZ DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A : Davacı-----vekilince ------ Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunulan dava dilekçesinde özetle; ------Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 09/03/2020 tarihli ve ------- sayılı onaylı ve kesinleşmiş yabancı mahkeme kararının tercümesinin yapılarak tanıma ve tenfizini talep ettiklerini, söz konusu mahkeme kararında müvekkili hakkında borç ödemeden aciz ve iflas kararı verildiğini, Türkiye'de devam eden yargılama dosyalarına sunmak ve idari mercilerde işlem tesis etmek için anılan mahkeme kararının tanınması gerektiğini belirterek ilgili kararın Türkiye'de de geçerli olabilmesi için tanıma ve tenfizini talep ve dava etmiştir....
ç) O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı Türk mahkemesine itiraz etmemiş olması." olarak sayılmıştır. Somut olayda deliller incelendiğinde; kararı verildiği ... Cumhuriyeti ile Ülkemiz arasında 14.1.2004 tarihli 5066 sayılı Hukukî ve Ticarî Konularda Adlî İşbirliği Anlaşmasının bulunduğu, ilâmın, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olduğu, hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmadığı, aleyhine tenfiz istenen davalının hükmü veren mahkemeye usulüne uygun çağrıldığı anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/92 KARAR NO : 2023/150 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- mukim davacı Şirket ile Davalılar arasındaki sözleşmeler kapsamında lakin davalılardan --- adına --- tescilli davacı Şirketin ---- hak sahibi olduğu markalarla ilgili olarak çıkan ihtilafın çözümü amacı ile davacı, ---- Milletlerarası Tahkim Divanı’na başvurduğunu, başvuru ---- Esas No.su ile kaydedildiğini, tahkim kuralları uyarınca, tarafların katılımları ile yapılan yargılama sonucunda 13 Haziran 2019 günü nihai karar verildiğini, hakem Kararı taraflara tebliğ edilerek usule uygun şekilde kesinleşmiş ve bağlayıcılık kazandığını, kesinleşen tahkim kararının ---- infazının sağlanması bakımından işbu kararın Tanıma ve Tenfiz edilmesi gerekli olduğunu, ----- milletlerarası Ticaret Odası Milletlerarası...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/815 KARAR NO : 2022/40 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/695 ESAS, 2021/128 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA ve TENFİZ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: tarafların Tahran Adliyesi Tahran Şehir Bahüner adına 283....
Anılan sebeplerle bilirkişi raporundaki bu yöndeki tespitler hükme esas alınmamış, ------ düzenlenen ------ gerçekleştiği dikkate alınarak davanın kabulüne, yabancı mahkeme ilamının tanınmasına ve tenfizine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. ----- HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile---- kesinleşme tarihli kararlarının TANIMA ve TENFİZİNE, tenfiz kararının asıl mahkeme kararının altına yazılarak onaylanmasına, 2-Alınması gereken 59,30- TL karar harcından başlangıçta yatırılan 31,40- TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,90- TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL ilk dava masrafı, 134,40- TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00 bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.165,8 TL'nin yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/588 KARAR NO : 2021/761 DAVA : TANIMA VE TENFİZ DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkil ---- davalı ----------- arasında mevcut olan ticari ilişki sebebiyle müvekkil tarafından ---- alacak davası açıldığını---- davasında mahkemece --- ile müvekkilinin alacak davasının kabul edildiğini, kararın 14/04/2019 tarihinde kesinleştiğini, ------ geçerli kılınması için ---kararının tanınması ve---- hükmolunmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirkete usulüne uygun duruşma günü, dava dilekçesinin tebliğ edildiği, duruşmalara cevap verilmediğinden yargılamalara yokluklarında bakılıp karar verilmiştir....
GEREKÇE : Davanın tanıma ve tenfiz davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/58 ESAS - 2021/255 KARAR DAVA KONUSU : TANIMA VE TENFİZ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının kızı olduğunu, İsviçre Devleti Bezırksgerich Bülach Yerel Mahkemesi'nin 13/05/2013 tarih ve FK 13000- C/U OS/es işlem numaralı 04/06/2013 kesinleşme tarihli kararının Türkiye Cumhuriyeti makamlarınca da geçerli kılınması için tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; "Dava vasi tarafından açılan tanıma ve tenfiz davasıdır. MÖHUK md.52'de kararın tenfiz edilmesinde hukuki yararı bulunan herkes tenfiz talebinde bulunabilir denmektedir. TMK 462 de ise vasinin yapabileceği işlemler arasında vesayet makamından izin alınması gereken durumlar sınırlı sayıda belirtilmiştir. Kısıtlı adına dava açmak da bunlardan biridir. Dava vasi tarafından vesayet altındaki davacı T1 adına açılmıştır ve bu dava vesayet makamından izin alınmadan açılmıştır. Dava sırasında T1 vefat etmiştir. Bunun üzerine vasi T2 davayı ıslah ederek kendi adına yürütmek istemiştir. Ancak ıslah ile taraf değişikliği yapmak mümkün değildir. Bu nedenle vesayet makamından izin alınmadan açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile "Davacının davasının dava şartı yokluğu nedeni ile reddine" karar verilmiştir....
"Yetkili mahkeme tenfiz kararını aşağıdaki şartlar dâhilinde verir: a) Türkiye Cumhuriyeti ile ilâmın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması. b) İlâmın, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilâmın, dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı hâlde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması. c) Hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması. ç) O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı Türk mahkemesine itiraz etmemiş olması." ( MÖHUK 54.madde.)...
