Sulh Hukuk ve ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evlilik dışı dünyaya gelen ve baba ile soybağı 27.10.2015 tarihinde tanıma (TMK.md.295) ile kurulmuş küçüğün annesinin yaşının küçük olması nedeniyle, Türk Medeni Kanununun 337. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince velayetin küçüğü tanıyan babaya verilip verilmeyeceği öncelikle değerlendirilmesi gereken bir konu olup, velayet hususunun değerlendirilmesi aile mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Aile Mahkemesince çocuk, anasının evlilik dışı ilişkisinden doğmuş, baba ile soybağı tanıma (TMK.md.295) ile kurulmuştur. Anne ve babanın yaşı küçük olup, çocuğun velisi yoktur....
Sulh Hukuk ve ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evlilik dışı dünyaya gelen ve baba ile soybağı 09.03.2016 tarihinde tanıma (TMK.md.295) ile kurulmuş küçüğün annesinin yaşının küçük olması nedeniyle, Türk Medeni Kanununun 337. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince velayetin küçüğü tanıyan babaya verilip verilmeyeceği öncelikle değerlendirilmesi gereken bir konu olup velayet hususunun değerlendirilmesi aile mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Aile Mahkemesi ise çocuk, anasının evlilik dışı ilişkisinden doğmuş, baba ile soybağı tanıma (TMK.md.295) ile kurulmuştur. Anne ve babanın yaşı küçük olup, çocuğun velisi yoktur....
Tanıma kararının davanın devamı esnasında kesinleşmesi üzerine mahkemece; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Bu davanın devamı sırasında, tarafların boşanmalarına ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınmasına karar verilmesi ve tanıma kararının kesinleşmiş olması, davacının Türk Medeni Kanununun 174/1. ve 2. maddelerine dayalı maddi ve manevi tazminat taleplerinin ve 175. maddesine dayalı yoksulluk nafakası talebinin incelenmesine engel değildir. Yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tanınmış olması, sadece boşanma talebini konusuz kılar. Mahkeme; tanıma kararının dava devam ederken kesinleştiği ve boşanma talebinin konusuz kaldığından bahisle, davacının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin esasını incelemekten kaçınamaz....
MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİMİRASÇILIK BELGESİNİN TANINMASI VE TENFİZİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 76 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı kayyumu tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, ıslah edilmiş şekli ile yabancı mirasçılık belgesinin tanıma ve tenfizine ilişkin mahkeme kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece tanıma ve tenfize karar verilen yabancı mahkeme kararının gerçeği yansıtmadığı ve tanıma kararının yasaya aykırı olarak verildiğinin incelenmesi mahkemenin yetkisinde olmadığı gibi, kendi vermiş olduğu kararı usulsüzlüğünden bahisle iptal etmesi de mümkün bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç davadaki isteme ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir....
Davalı; davaya konu, yabancı mahkemeye ait dosyasının karar aşamasında, ne davacı müvekkil ne de kendisini temsil eden bir vekili bulunmaksızın, yokluğunda tarafların boşanmalarına, bunun sonucu davacıya ödenecek nafaka ve tazminatlara karar verildiği ve davalının savunma hakkının engellendiği, bu hususun Türk kamu düzenine ve Türk yasalarına aykırı olduğu, MÖHUK md.54-ç bendinde yer alan tenfiz şartı eksikliği nedeni ile davacının tanıma ve tenfiz talebinin reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı tarafından davacı adına; 28.05.2013 tarih ve 246101 no.lu, 32 adet Plaka Tanıma Yazılım Lisansı açıklamalı, 653,66 TL birim fiyatlı, 20.917,12 TL + 3.765,08 KDV olmak üzere toplam bedeli 24.682,20- TL tutarlı fatura tanzim edilmiştir. Davalı Erhan Dede, davalı adına tanzim etmiş olduğu 28.05.2013 tarih, 246101 no,lu ve 24.682.20- TL tutarlı fatura alacağının tahsili için; İstanbul 27.İcra Müdürlüğünün 2013/23871 Esas Sayılı dosyası ile 11,475 TL asıl alacak için 13.10.2013 tarihinde takip başlattığı görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 28.05.2013 Tarihinde davalı firmadan '24.682,20 TL bedelli Faturayla Plaka Tanıma Yazılı Lisansı' satın alınmıştır. Fatura bedeline mahsuben banka aracılığıyla 18.000,00 TL ve şirket yetkilisi ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; evlilik dışı doğan müşterek çocuk Talha Bayram'ın 11/11/2015 tarihinde dünyaya geldiğini, davalı tarafın 25/11/2015 tarihinde T7 giderek müşterek çocuğu tanıdığını, müşterek çocuğun tanıma neticesinde davalı babası T4'nın soyadını aldığını, ancak müşterek çocuk tarafında kaldığı için resmi kurumlarda, hava alanlarında, hastanelerde karışıklığa sebep olduğunu, bu nedenlerle müşterek çocuk Talha Bayram'ın '' Özsarı '' olan soyadının '' Kartal '' olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine ilişkindir.Mahkememizin 05/07/2023 tarihli duruşmasında, "dosyanın uzman bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme yaptırılmasına" ara kararı uyarınca dosya bilirkişi -------- tevdi edilmiştir.Bilirkişi --------- 20/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "Dava konusu uyuşmazlığın esasının, davacı şirket ile davalı şirket arasında -------- Cumhuriyeti -------- şehrindeki --------- Havalimanı projesine bağlı olarak ticari faaliyette bulundukları ve davalının davacı şirket aleyhine ödenmeyen borçlarından dolayı --------- devlerinde açmış olduğu -------- Nolu Dava kararının, işbu dava ile tanınması ve tenfizi talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır....
maddesine göre, velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri, ana ve babasının; ana ve babanın ortak yerleşim yeri yoksa, çocuğun kendisine bırakıldığı ana veya babanın yerleşim yeridir. Diğer hallerde çocuğun oturma yeri, onun yerleşim yeri sayılır. ... ilçe Emniyet Müdürlüğünün 01.07.2016 tarihli tutanağından küçüğün, anne ve babasının yanında “.. ..., ... sokak, No:... .../...” adresinde ikamet ettiği ve bu adresin adres kayıt sisteminde kayıtlı adesi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
