"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasında ....Asliye Hukuk Mahkemesi ile ....Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yabancı mahkemeden verilen kararın tanınması ve tenfizine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tenfizi istenen kararın Sulh Hukuk mahkemsinin görev alanına giren mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilşkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5718 sayılı yasanın 51 maddesine göre, tenfiz kararlarını vermeye münhasıran Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasında...Asliye Hukuk ve...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yabancı mahkemeden verilen kararın tanınması ve tenfizine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK gereğince, çekişmesiz yargı işlerine bakmaya sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 5718 sayılı ... gereğince tenfiz kararını vermeye asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı vekillerinin dava dilekçesinde, müvekkilinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinden eşine ait mirasçılık belgesi aldığı, bu ilâmın Türkiye'de tanınması ve tenfizine karar verilmesini istemiştir. 5718 sayılı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 20.05.1980 tarihli Çocukların Velayetine İlişkin Kararların Tanınması ve Tenfizi ile Çocukların Velayetinin Yeniden Tesisine İlişkin Lüksemburg Sözleşmesi hükümlerine göre yabancı mahkemece verilen ortak velayetin kaldırılması suretiyle velayetin düzenlenmesine ilişkin kararın Türkiye'de icra olunabilmesi, tenfiz kararı verilmesine bağlıdır (5718 s.MÖHUK.md.50/1). Tenfiz kararı verilmesinin koşulları yasanın 54. maddesinde gösterilmiştir....
Danışmanlık İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 664.584-AmerikanDoları borçlu olduğuna hükmedildiğini ve tahkim kararının 28.01.2021 tarihinde kesinleştiğini beyan ederek taraflar arasında tamamlanmış tahkim/hakem yargılaması neticesinde 28.01.2021 tarihinde kesinleşmiş olan Tahkim Kararı’nın aynen tanınmasını ve tenfiz edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: tanıma tenfizi istenen kararın yabancılık unsuru taşımadığını, iş bu davada her iki şirketin Türk şirketi olduğunu, aralarındaki doğabilecek her türlü hukuki ilişkide de Türk hukuku yetkili olduğunu, hakem kararında müvekkilinin imzası bulunmadığından bağlayıcılığının olmadığını, müvekkili şirketin yetkilisinin imzası bulunmadığından geçersiz olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tanıma ve tenfiz taleplerinden ibarettir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/912 esas, 2016/141 karar sayılı ilamı ile Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'ne verilen görevsizlik kararında harç ve yargılama giderleri açısından hüküm kurulmadığını, bu sebeplerle davacının istinaf talebinin reddi ile katılma yoluyla istinaf taleplerinin kabulüne, görevsizlik kararı açısından harç ve yargılama giderlerine hükmedilerek yeniden hüküm kurulması gerektiğini, Tanınması istenilen ilamın Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine girmemesi gerektiğini, ancak Münih Bölge Yüksek Mahkemesinin ... sayılı dava marka hükümsüzlüğü hakkında olup ülkesellik ilkesi gereğince, Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisi içinde kaldığından, bu konulara ilişkin yabancı mahkeme kararlarının tanınmasının ve tenfizinin mümkün olmadığını, Markalarda ülkesellik ilkesi gereğince bir markanın geçerliliğine ve kullanımına dair kararların Türk mahkemeleri tarafından tanıma ve tenfiz işleminin yapılamayacağını, Ayrıca tanıma ve tenfiz için ülkeler arasında karşılıklılık...
Yabancı mahkeme kararının Türkiye'de tanınması ve hükmedilen alacaklara ilişkin kısmın cebri icraya konulabilmesi için tenziline karar verilmesi gerektiğinden işbu davayı acma zarureti hasıl olduğunu beyan ederek yabancı mahkeme tarafından verilen kararın Türkiye'de de geçerli olubilmesi için mahkeme tarafından tenliz ve tanınması ile yargılama siderleri ve vekalet Ücretinin karşı tarafa yüklelilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER:Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkindir.5718 sayılı MÖHUK'un 50. maddesine göre, yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilâmların Türkiye'de icra olunabilmesi, yetkili Türk mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı erkek vekili, davanın ıslah dilekçesi ile tanıma ve tenfiz davasına çevrildiğini, tazminat talepleri konusunda karar verilmesinin hatalı olduğunu, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ve miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasında kusur belirlemesi yapılıp yapılamayacağı, davacı kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin kabulüne karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1017 Esas KARAR NO : 2021/1201 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/0/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince 07/12/2021 tarihinde davanın yatırılması gereken harçları tamamlanarak davanın açıldığı, 13/12/2021 tarihinde kendisine usulüne uygun dava dilekçesini hazırlayıp mahkeme kalemine sunması için ihtarlı tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun tebligata rağmen davacı taraf dava dilekçesini hazırlayıp dava dosyasına sunmamıştır. GEREKÇE Davacıya dava dilekçesini sunması için ihtarlı tebligat çıkartıldığı ancak 1 haftalık kesin sürede bildirilmediği anlaşıldığından davacının davasının HMK 119/2 maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş olmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkememizce Amerikan Tahkim Kurulu'nun 03/01/2019 tarihli ve 01-18-0000-1845 sayılı kararı, taraflar arasında düzenlenen 28/08/2014 yürürlük tarihli münhasır distribütörlük sözleşmesi, ürün ve fiyat listesi, Amerikan Tahkim Kurulu tarafından yapılan e posta, posta ve diğer tüm bildirim ve tebliğ mazbataları, Lahey Sözleşmesi uyarınca yapılan tebligatlara ilişkin tüm evraklar, ilgili ihtarnameler ve taraflar arasındaki yazışmalar dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir. Yabancı olarak nitelendirilen mahkeme kararları ile hakem kararları ancak tanıma veya tenfiz edilebilme koşulu ile ülkemizde sonuç doğurabilir. Tanıma; icra kabiliyetinden ayrı olarak, yabancı mahkeme kararı ya da hakem kararının tanıma işleminin yapıldığı devlet tarafından kabul edilmesi anlamına gelmekte, tenfiz; yabancı mahkeme kararının ya da hakem kararının tenfiz işleminin gerçekleştiği ülkede icra kabiliyeti kazanmasını ifade etmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, yabancı mahkeme ilamının tanınmasına ve tenfizine yöneliktir. Dosyanın geçirdiği safahatın incelenmesinde; davacı tarafça açılan iş bu davanın Ankara 4. Aile Mahkemesi'nin 2017/1433 E numarasına kaydedildiği, 2017/1433 E 2018/906 K sayılı 15/05/2018 tarihli karar ile iş bu dosyanın Ankara 9. Aile Mahkemesi'nin 2014/1626 E sayılı davacı kadın tarafından açılan velâyet dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, akabinde tekrar ayırma kararı verilerek tanıma-tenfiz davasının Ankara 9. Aile Mahkemesi'nin 2018/1878 E numarasına kaydedildiği ve velâyet dosyasında tanıma-tenfiz davasının bekletici mesele yapıldığı anlaşılmıştır. Tanıma, yabancı mahkeme kararına kesin delil veya kesin hüküm vasfını kazandırır (MÖHUK m. 58)....
