"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz aşamasında, dairemizin 2012/3036 Esas sayısında kayıtlı davanın davacısı ... adına imzalı bir dilekçenin anılan dosyaya mahkeme yazı işleri müdürü havalesi ile intikal ettirildiği, ancak kimlik tespitinin olmadığı, el yazısı bu dilekçe içeriğinde adı geçenin kendi davası ve dairemizin 2012/14214 esasına kayıtlı ... adına olan bu davaya ilişkin açıklamalarda bulunduğu anlaşılmakla; Adı geçen ...’ın mahkemeye celbi ile, işbu dilekçe kendisine okunarak beyanının ve kimliğinin tespiti ile dosyanın iadesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nın kimliği, açık adresinin tespiti ile beyanının alınması, tutanak tanıklarının dinlenmesi ve söz konusu yerin suç tarihinde kimin tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle araştırılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esasen tanıma ve tenfiz davalarında taraflar, maddi vakıaların yeniden tartışılmasını isteyemez ve tenfiz davasında mahkemece yapılacak inceleme, tanıma ve tenfiz engellerinin mevcut olup olmadığıyla sınırlıdır. Mahkeme, hakem kararının maddi hukuk yönünden isabetli olup olmadığı denetleyemez. Aleyhine tanıma ve tenfiz talep edilen taraf, ancak tenfiz şartlarının bulunmadığını (tenfiz engellerinin mevcut olduğunu) öne sürerek itiraz edebilir. Yani, uyuşmazlığın esasına ilişkin savunma sebeplerine dayanamaz ve bunlara ilişkin olarak delil gösteremez. Bu nedenlerle, davalı vekilinin hakem kararının esasına dair iddialarının dinlenmesi mümkün değildir....
Tanıma ile ...'in nüfusuna kayıt edilen küçükler 13.10.20007 doğumlu ... ile 26.04.2005 doğumlu ...'in nüfusa tescillerine dayanak teşkil eden belgelerin (doğum tutanağı -tanıma belgesi) ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosya içine alınması, 2-Davalı ...'in eş ve çocuklarını gösterir şekilde nüfus aile kayıt tablosunun da eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tanıma ve tenfiz (davalı şirkete iştirak şeklinde yapılan yatırımın iadesine ilişkin verilen kararın tanıma ve tenfizi) istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından duruşmalı şekilde temyiz edilmekle HMK'nın 369. maddesinde tanıma ve tenfize ilişkin davaların temyizin duruşmalı inceleneceğine dair hüküm olmadığından duruşma talebinin reddine, İncelenmesi gerekli görülen; Alanya 1. Aile Mahkemesinin 2019/689 Esas sayılı dava dosyasının aslı ya da kronolojik sıraya uygun oluşturulmuş okunaklı onaylı bir örneğinin dosya arasına alındıktan sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın bölge adliye mahkemesine İADESİNE, oy birliğiyle karar verildi.20.06.2022 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılılk, resmi belgede sahtecilik Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın şikâyetçiden satın aldığı terlik karşılığında davaya konu sahte çeki vererek menfaat temin ettiği olayda; Sanığın çeki ....’ten arsa alışverişi nedeniyle aldığını,....’ın .... ülkesinde ticaret işiyle uğraştığını beyan etmesi, suça konu çekin arkasındaki ilk cironun ... ...’e ait olduğunun belirlenmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından çekte cirosu bulunan ....’ün kimlik bilgilerinin tespiti için Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak sanığın belirttiği dönemlerde bu isimde yurtdışına giriş çıkış yapılıp yapılmadığı varsa açık kimlik bilgilerini tespiti ile olayla ilgili beyanının alınarak ve çekteki yazı ve imzanın ....a ait olup olmadığı...
. … DAVANIN KONUSU : 20/02/2016 tarih ve 29630 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (h) ve (ı) bentleri ile 7. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendinin iptali istenilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/340 Esas KARAR NO : 2022/660 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı....---- Mahkemesine hitaben sunulan dava dilekçesinde özetle;---verilen ---- kesinleşmiş --- mahkeme kararının tercümesinin yapılarak tanıma ve tenfizini talep ettiklerini, söz konusu mahkeme kararında müvekkili hakkında borç ödemeden --- kararı verildiğini, ---- yargılama dosyalarına sunmak ve idari mercilerde işlem tesis etmek için anılan mahkeme kararının tanınması gerektiğini belirterek ilgili kararın ---- geçerli olabilmesi için tanıma ve tenfizini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Eldeki dava ----- Esas - ----- yetkisizlik ilamı ile ----Mahkemesine gönderilmiş,-------- yetkisizlik ilamı ile de mahkememize tevzi edilmiştir....
ekmediğinin ve ne kadar pamuk elde ettiğinin tespiti ile bilirkişi ...’nın raporunda belirttiği 14866,33 metrekare arazi miktarının tamamında pamuk ekiminin yapılıp yapılmadığı yönünde beyanının alınması, Landsat uydu görüntüleri sonucu bulunan 3195 metrekare arazi miktarı arasındaki fahiş farkın neden kaynaklandığının tespiti için ek rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
