"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yabancı mahkeme kararının sadece boşanma kısmıyla tanınmış olduğunun; mahkemece yabancı mahkeme kararının tenfizine şeklinde hüküm kurulmuşsa da, yapılan işlemin tanıma niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.09.2011 (Çrş.)...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/92 KARAR NO : 2023/150 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- mukim davacı Şirket ile Davalılar arasındaki sözleşmeler kapsamında lakin davalılardan --- adına --- tescilli davacı Şirketin ---- hak sahibi olduğu markalarla ilgili olarak çıkan ihtilafın çözümü amacı ile davacı, ---- Milletlerarası Tahkim Divanı’na başvurduğunu, başvuru ---- Esas No.su ile kaydedildiğini, tahkim kuralları uyarınca, tarafların katılımları ile yapılan yargılama sonucunda 13 Haziran 2019 günü nihai karar verildiğini, hakem Kararı taraflara tebliğ edilerek usule uygun şekilde kesinleşmiş ve bağlayıcılık kazandığını, kesinleşen tahkim kararının ---- infazının sağlanması bakımından işbu kararın Tanıma ve Tenfiz edilmesi gerekli olduğunu, ----- milletlerarası Ticaret Odası Milletlerarası...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/2287 Esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davasında yabancı mahkeme kararını tanıma ve tenfiz davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek Almanya Devleti Schöneberg Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21/12/2010 tarih ve 162/34 XX 837/2010 sayılı kararının tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, mirasın reddine ilişkin yabancı mahkeme ilamının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 58.maddesi bu hususun hangi koşullarda gerçekleşebileceğini göstermektedir. Madde 58 – (1) Yabancı mahkeme ilâmının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilâmın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır. Tanımada 54 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uygulanmaz. (2) İhtilâfsız kaza kararlarının tanınması da aynı hükme tâbidir....
verilebilmesi için yapılacak incelemenin yalnızca kanunda sayılan şartların sağlanıp sağlanmadığı ile sınırlı olduğu, davalının zamanaşımına ve davacıya borçlu bulunmadığına ilişkin savunmalarının revizyon yasağı nedeniyle tenfiz yargılamasında değerlendirme konusu yapılamayacağı, mahkemece tenfiz şartlarının oluştuğunun kabulü ile yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, davalının aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarladıklarını, tanıma ve tenfiz kararını istinaf etmediklerini, idari başvuru ile çözülebilecek bir konu için dava açmakta hukuki yarar bulunmadığını, davaya sebebiyet vermediklerini, davalı aleyhine vekâlet ücretine ve muhakeme masrafına hükmedilmesini hatalı olduğunu ileri sürerek kararı yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden istinaf etmiştir. C....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2017 NUMARASI : 2016/28 ESAS 2017/241 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Taraflar arasındaki tanıma ve tenfize ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Federal Almanya Cumhuriyeti Düsseldorf Asliye Hukuk Mahkemesi 5. Sivil Hukuk Dairesinin 5 O 113/05 numaralı dosyasında verilen 21/03/2006 tarihli kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararlarının 5718 sayılı M.Ö.H.U.K. hükümlerince tenfizini talep ve dava etmiştir....
şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; hakem kararında davacının taraf olmadığını, hakkında hakem kararı bulunmadığını, bu nedenle davacının aktif husumetinin bulunmadığını, tenfiz talep etme yetkisinin olmadığını, hakem kararının esasen kamu düzenine aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı .... vekili istinaf dilekçesinde özetle; hakem kararında davacının taraf olmadığını, hakkında hakem kararı bulunmadığını, bu nedenle davacının aktif husumetinin bulunmadığını, tenfiz talep etme yetkisinin olmadığını, hakem kararının esasen kamu düzenine aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan yabancı hakem kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasında ..... Sulh Hukuk ile ..... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yabancı mahkemeden verilen kararın tanınması ve tenfizine ilişkindir. ..... Sulh Hukuk Mahkemesince, 5718 sayılı Kanunun 51. maddesine göre, tenfiz kararlarını vermeye münhasıran asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ..... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davacının yabancı mahkeme tarafından vasi tayin edilmesi gerekçesine dayalı olarak "Türkiye"de vasi tayin edilmesini talep ettiği, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin kızı olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/145 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 08/03/2023 DAVA: Tanıma Ve Tenfiz KARAR TARİHİ: 25/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin özel hukuk tüzel kişisi olduğunu ve tamamen Bulgaristan Cumhuriyeti'ne bağlı olduğunu, ülkemizdeki T.C....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.11.2023 tarih ve 2022/477 Esas, 2022/557 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya görevli aile mahkemesine gönderilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların Almanya Ülkesi Düren Yerel Mahkemesi’nin 25 F 332/13 sayılı kararı ile boşandıklarını ve bu kararın kesinleştiğini, boşanma kararı için Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/342 Esas sayılı dava dosyası ile tanıma kararı verildiği, bu tanıma kararının 25.03.2016 tarihinde kesinleştiği, yine taraflar arasında ki para alacakları ile ilgili olarak aynı Almanya Ülkesi Düren Mahkemesi’nin 25 F 88/14 esas sayılı tazminat alacağı kararı verildiği, bu tazminat alacağı kararının 21.10.2015 tarihinde kesinleştiği, bu alacak kararı hakkında Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/149 Esas sayılı dava dosyası ile tanıma ve tenfiz kararı verildiği, bu tanıma ve tenfiz kararının 11.06.2019 tarihinde kesinleştiği, davalının bu tanıma ve tenfiz kararı...
