Davacı, dava dilekçesinde her ne kadar araçtaki ayıp giderilmişse de aracın orjinalliğini kaybettiğini ve bu nedenle araçta değer kaybının meydana geldiğini belirterek bedelden semen indirimi talep etmiştir. Gerek bilirkişi gerekse de mahkemece araçtaki ayıbın giderilmesi nedeniyle araçta herhangi bir değer kaybı olup olmadığı yönünde görüş belirtilmemiş ve bu konu üzerinde durulmamıştır. Mahkemece, bilirkişi kurulundan onarım sebebiyle araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı yönünde ek rapor alınarak ve bu husus üzerinde durularak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava davalıdan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla ayıp nedeniyle araçta bulunan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacıya satılan aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı olarak satılmış ise ayıbın niteliği, aracın ayıplı olarak satılmasında davalının ağır kusurunun bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı ve davacının tazminat hakkının bulunup bulunmadığı noktasındadır....
Dava davalıdan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla ayıp nedeniyle araçta bulunan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacıya satılan aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı olarak satılmış ise ayıbın niteliği, aracın ayıplı olarak satılmasında davalının ağır kusurunun bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı ve davacının tazminat hakkının bulunup bulunmadığı noktasındadır....
Mahkememizce dosyada alınan rapor ve tüm dosya içeriği bir bütün halinde değerlendirilmiş olup; dava dışı sürücü ------- idaresindeki -----plakalı ---- maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu, davalı ------- KTK 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu --- plakalı aracın sürücüsü----- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava dışı sürcü ---------- kusurunun olmadığı, kaza nedeniyle davaya konu aracın değer kaybının----olduğu ancak davacı değer kaybı talebinin ---- olduğu dikkate alındığında talebe bağlılık gereğince---- değer kaybının talep edilebileceği, tokder fiyatına göre günlük kazanç kaybının--- onarım süresince toplam kazanç kaybının ----olduğu dikkate alındığında ----- kazanç kaybının talep edebileceği anlaşılmakla, icra takibindeki taleple bağlı kalınarak yasal faiziyle birlikte aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/265 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını ileri sürerek ayıplı mal nedeniyle, öncelikle taşınmazın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönülerek ilk malikle yapılan satış sözleşmesi gereği ödenen 150.000,00 TL’nin tahsili ile taşınmazın iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde ayıbın tekrarlanmayacak şekilde taşınmazın tadilatının sağlanmasına bu da mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmazda oluşan 11.400,00 TL değer kaybının ve muhtemel zararın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla değer kaybı yönünden talep sonucunu 18.750,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürmüş, süresinde ayıp ihbarınında yapılmadığına yönelik beyanda bulunarak davanın reddini dilemiştir....
Dosyada hükme esas alınan bilirkişi incelemesinde araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğu, bu gizli ayıbın aracın bedelin 2.124,32.-TL'lik bir değer kaybı oluşturduğu anlaşılmaktadır. Davacının araç kendisindeyken araçla kaza yaptığı ve kaza sonucu araçta 7.891,00.-TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmaktadır. Gizli ayıp nedeniyle oluşan değer kaybının davacının kaza yapması sonucu oluşan değer kaybından 3 misli oranda düşük olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle sözleşmeden dönme halinde tüketicinin bundan elde edeceği yarar ile bunun satıcıya getireceği zarar arasında bir oransızlık varsa ve ayıplı mal çok az giderle onarılabiliyorsa artık sözleşmeden dönmenin amaca aykırı olduğu kabul edilmektedir. (Aynı yönde Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2020/3717 E. Ve 2020/4435 K....
adlı projeden D 11 Bloktaki daireyi, davalı Bankadan kullandığı kredi ile 10.3.2005 tarihinde satın aldığını, eylül 2006 tarihinde teslim alıp kullanmaya başladığını, projenin reklam ve ilanlarında bildirilen vasıflara uygun olarak yapılandırılmaması nedeniyle gizli ayıplı bulunduğunu ve değer kaybına sebebiyet verildiğini bildirerek değer kaybının tahsili için eldeki davayı açmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece tüm talepleriyle birlikte davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, kısmen kabul kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple kararın aleyhlerine olan kısımlarını istinaf ettiklerini, mahkemece müvekkiline ait dava konusu taşınmazdaki 2.100,00 TL değer kaybının müvekkiline ödenmesine karar verdiğini, ancak dosyada mevcut bilirkişi raporlarında göre, taşınmazdaki gizli ayıp sebebiyle müvekkiline ait taşınmazın değer kaybının 3.000,00 TL olduğunu, Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/18 D....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satın alınan araçtaki gizli ayıp nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, ayıp ihbar sürelerine uyulmadığını ve aracın ayıplı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Mahkememizin 21/09/2020 tarihli celsesinin 5 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın ..., ... ve Dr. ...’a tevdi edilerek araç üzerinde inceleme yapılarak araçta ayıp olup olmadığı, ayıp var ise gizli ayıp olup olmadığı tespit edilerek, ayıp nedeniyle davalının sorumlu olup olmadığı, ayıp nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tespiti, ayıbın onarımı halinde ne kadar masraf yapılması gerektiğinin tespiti, ayıp bedelinde indirim yapılması halinde indirilecek miktarın belirlenmesi konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişilerin mahkememize sunmuş oldukları 22/01/2021 tarihli raporda; davacının aracında meydana gelen vites kutusu şikayetinin beklenen bir vites değişimi belirtisi olduğunu, kötü kullanımdan kaynaklanmadığını, üretimden kaynaklı vites sistemi yazılım veya aktüatör hatalarından kaynaklandığının söynemeyeceğini, gizli ayıp niteliğinde sayılamayacağını, araçta değer kaybı doğurmayacağına ilişkin görüş ve kanaat bildirmişlerdir....
