Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın madde142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kayseri Kapatılan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iflası istenen ... Mühendislik ve İnşaat A.Ş.'den kambiyo takibinden kaynaklı alacağının bulunduğunu, dosyanın yeni esasının Kayseri ... Dairesinin ... olduğunu, müvekkil şirketçe ... bank A.Ş.'den temlik alındığını, iflasın açılması ile birlikte ... tarihinde iflas masasına yasal süresi içinde alacakları için dilekçelerinin kaydını yaptırdıklarını, iflas idaresi tarafından müvekkiline ait alacak ile ilgili olarak düzenlenen ... tarihli sıra cetvelinde müvekkili şirketçe hiçbir başvuru yapılmamış gibi alacağın reddine karar verildiğini, ancak taraflarınca başvuru yapıldığını belirterek ......
Noterliğinin 28/08/2017 tarih 12137 yevmiye numaralı 9.000,00- TL asıl alacaklı mülkiyeti muhafaza alacaklarının reeskont faiz ile birlikte muhafazadan kaynaklı 13.145,06 TL alacağı sıra cetvelinde 1. Sırada olması, T13'nin alacağı 2. Sırada olması gerektiğini, 3. Sırada ise Bolu İcra Müdürlüğü 2019/77328 Esas sayılı dosyada kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipten dolayı 6.334,61 TL olan müvekkilinin alacağı olması gerekli olduğunu beyan ederek sıra cetveline itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır. Öncelikle sıra cetveline itiraz davalarında davanın iş bu davadan hakkı etkilenmesi muhtemel sıra cetvelinde yer alan kişilere yöneltilmesi gereklidir. Söz konusu sıra cetvelinde birinci sırada T13, ikinci sırada davacı, üçüncü sırada SEPAŞ, dördüncü sırada SEDAŞ, beşinci sırada da Vodafona A.Ş....
İcra Dairesi'nin 2018/15224 E. sayılı dosyasının yer aldığı, icra dosyası incelendiğinde davacı alacaklının 07/05/2018 tarihinde iki ayrı kredi kartından kaynaklanan toplam 6.464,60 TL alacağın tahsili için borçlu Özgür Baş hakkında takip başlattığı, ödeme emrinin 14/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 11/06/2018 tarihinde araç kaydına haciz şerhi işlendiği anlaşılmıştır. Davacının alacaklı olduğu dosyada haczinin satış tarihi itibariyle ayakta olduğu tespit edilmiştir. İnceleme ve Değerlendirme; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 22/09/2022 tarihli 2019/(23)6- 52 E. 2022/1141 K. sayılı ilamında muvazaa iddiası ve ispat yükü ve yöntemi açıklanmıştır. Anılan ilam; "...Sıra cetvelinin tebliğinden itibaren her alacaklı ilgilileri aleyhine genel mahkemede dava açmak suretiyle sıra cetveline itiraz edebilir. Davacı, sıra cetveline alınmış olan alacaklının alacağının esas veya miktarına itiraz eden alacaklıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "İcra İflas Yasasının 223/1 maddesi gereğince iflas idare memurlarından ikisinin katılımı ile düzenlenen sıra cetveli hukuken geçerli olmadığını, iflas idare organı teşekkül etmeden İİK nun 223/3'ün uygulanması hukuki ve yasal olmadığını, davacılara tebliğ edilen kararlar da açıkça iflas idare memurlarından birinin katılmadığının belli olduğunu, davacılar adına yaptıkları alacak kaydı talepleri ilama dayandığını, ret kararında idare memurları tarafından da kabul edilmediğini, ancak ilam veya başkaca ispatlayıcı belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacağa red kararı verildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "İcra İflas Yasasının 223/1 maddesi gereğince iflas idare memurlarından ikisinin katılımı ile düzenlenen sıra cetveli hukuken geçerli olmadığını, iflas idare organı teşekkül etmeden İİK nun 223/3'ün uygulanması hukuki ve yasal olmadığını, davacılara tebliğ edilen kararlar da açıkça iflas idare memurlarından birinin katılmadığının belli olduğunu, davacılar adına yaptıkları alacak kaydı talepleri ilama dayandığını, ret kararında idare memurları tarafından da kabul edilmediğini, ancak ilam veya başkaca ispatlayıcı belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacağa red kararı verildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "İcra İflas Yasasının 223/1 maddesi gereğince iflas idare memurlarından ikisinin katılımı ile düzenlenen sıra cetveli hukuken geçerli olmadığını, iflas idare organı teşekkül etmeden İİK nun 223/3'ün uygulanması hukuki ve yasal olmadığını, davacılara tebliğ edilen kararlar da açıkça iflas idare memurlarından birinin katılmadığının belli olduğunu, davacılar adına yaptıkları alacak kaydı talepleri ilama dayandığını, ret kararında idare memurları tarafından da kabul edilmediğini, ancak ilam veya başkaca ispatlayıcı belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacağa red kararı verildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "İcra İflas Yasasının 223/1 maddesi gereğince iflas idare memurlarından ikisinin katılımı ile düzenlenen sıra cetveli hukuken geçerli olmadığını, iflas idare organı teşekkül etmeden İİK nun 223/3'ün uygulanması hukuki ve yasal olmadığını, davacılara tebliğ edilen kararlar da açıkça iflas idare memurlarından birinin katılmadığının belli olduğunu, davacılar adına yaptıkları alacak kaydı talepleri ilama dayandığını, ret kararında idare memurları tarafından da kabul edilmediğini, ancak ilam veya başkaca ispatlayıcı belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacağa red kararı verildiğini...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz / Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-TALEP 1.Davacı yan dava dilekçesinde; ...'nün ... sayılı... dosyası sıra cetveli tanzimi işlemleri sırasında ... A.Ş.adına tedrici tasfiye kapsamında ...tarafından yönetim kurulu üyesi olarak hesabına ve sıra cetveline kaydedilen 486.274,88 TL alacak nedeni ile davalı ... şirkete borçlu olmadığın tespiti ile ...'nün ... sayılı... dosyası sıra cetvelindeki kaydın terkinine, davalı .... masası aleyhinde % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı taraflara dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/399 Esas KARAR NO : 2018/560 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete karşı iflas dosyasına müdahil dilekçesi sunulduğunu, söz konusu takiplerinde iş sözleşmesinden doğan işçilik alacaklarını talep ettiklerini ancak iflas idare memurları tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden ispata yarar belge sunulmadığından alacak taleplerinin reddedildiğini, söz konusu kararın hukuka aykırı olduğunu, işçilik alacaklarının bordrolar, hizmet döküm cetveli, işveren yetkilisiyle yapılan mail görüşmeleri, kıdem ve ihbar tazminat bordroları, iş sözleşmesinin feshine yönelik ihtarname ve diğer belgelere göre müflis şirketten talep edildiğini, söz...
