2863 SAYILI YASAYA AYKIRILIKİNŞAÎ VE FİZİKİ MÜDAHALEKORUMA AMAÇLI İMAR PLANINA AYKIRILIK 2863 S....
"İçtihat Metni"Daire : BİRİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 259 Esas Yılı : 1986 Esas No : 232 Karar Tarihi : 06/06/986 BELEDİYE BAŞKANINCA MECLİS TOPLANTISININ KAPATILDIĞI BİLDİRİLDİKTEN SONRA, BAŞKAN VEKİLİNİN TOPLANTIYI SÜRDÜREREK KARAR ALMASINDA YASAYA AYKIRILIK BULUNDUĞU HK. 1580 sayılı Belediye Kanununun 58.maddesinin birinci fıkrasında, belediye meclisine belediye başkanının başkanlık edeceği belirtildikten sonra, ikinci fıkrasında, belediye başkanının bulunmadığı hallerde başkanlık görevini başkan vekillerinin yapacakları, 60.maddesinde ise belediye başkanının bir yıllık faaliyetine ilişkin aporun görüşülmesi sırasında meclise başkan vekilinin başkanlık edeceği hükümlerine yer verilmiştir. Aynı Yasanın 67.maddesinde de belediye meclisi görüşme tutanaklarının, her görüşme sonunda, meclis başkanı ve üyeler arasından seçilmiş katiplerce imzalanacağı öngörülmektedir....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 753 Esas Yılı : 1991 Esas No : 868 Karar Tarihi : 24/02/993 … CEMAAT OFİSİ İDARE MERKEZİ AÇILMASI İSTEMİNİN DAVALI VALİLİKÇE REDDEDİLMESİNDE MEVZUATA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HK....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE AYKIRILIK NEDENİYLE Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazların davalı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılarak danışıklı şekilde davalı ...'ya satış suretiyle temlik edildiğini, Meksenna'nında 35 nolu parseli davalı Servet'e danışıklı olarak devrettiğini ileri sürerek tapu iptali tescil ve tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar Kemal ve Meksenna vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, temliki işlemlerin vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle danışıklı yapıldığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteklerinin kabulüne, ecrimisil ve tazminat isteklerinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ......
İstinaf Sebepleri Davacı borçlu istinaf dilekçesinde; yapılan takibin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 14. maddesi hükmüne aykırı olarak kesinleşmeden icra takibine konu edilmiş olup iptali gerektiği, davanın 31.03.2021 tarihinde açıldığı, anılan tarihte iptal edilen yasa hükmü yürürlükte olup,ilgili yasaya göre karar verilmesi gerektiği, dosya üzerinde yapılan yargılama ve memurun işleminin şikayeti nedeniyle karşı taraf lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği beyanı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, takibin durdurulmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. C....
Somut olayda haciz, şikayete konu ödeme emrinin tebliğ tarihine göre takibin kesinleşmesinden sonrasına ilişkindir. Ancak, usulsüz tebligat şikayeti nedeniyle haczin geçerli olup olmayacağı, tebligat usulsüzlüğü şikayeti üzerine verilen kararın kesinleşmiş olmasına bağlıdır. Bu durumda, mahkemece usulsüz tebligat şikayetine konu olan aynı mahkemenin 2015/90 E.-2016/8 K. sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmesi beklenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, davalılar arasında kurulduğu iddia edilen kira sözleşmesinden dolayı verildiği belirtilen tahliye taahhüdünün, kira ilişkisine taraf olmayan davacı tarafından geçersizliği gerekçe gösterilerek sözü edilen tahliye taahhüdüne dayanılarak başlatılan takibin ertelenmesi ve iptali istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince, istemin tahliye taahhüdünün iptaline yönelik olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise icra mahkemesinin istisnalar dışında görevsizlik kararı veremeyeceği, şikayeti inceleyip sonuçlandırması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstanbul Asliye 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte borçlunun 19.11.2015 tarihinde takibin mükerrer olduğunu ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; icra dosyasına 15.12.2015 ve 17.12.2015 tarihlerinde ödeme yapılarak, infaz edildiği gerekçesiyle davanın konusuz kaldığından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Açıkça itiraz ve şikayetten vazgeçilmeksizin, borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesi itiraz ve şikayeti konusuz kılmaz....
Borçlu vekilinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun'un 28. maddesi kapsamında idareye başvurulmadan icra takibi yapılamayacağına yönelik şikayeti anılan yasa koşullarında bir takip bulunmaması nedeniyle kabul edildiği halde takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, icranın geri bırakılmasına karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yazılı nedenlerle İİK.366.nun ve HUMK.nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına taraflarca İİK.nun 366/....maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,... TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlu vekilinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun'un 28. maddesi kapsamında idareye başvurulmadan icra takibi yapılamayacağına yönelik şikayeti anılan yasa koşullarında bir takip bulunmaması nedeniyle kabul edildiği halde takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, icranın geri bırakılmasına karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca İİK.nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,... TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
