"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı şirkete sigortalı bulunan, sigortalı ...'e ait aracın yine sürücü belgesiz sigortalı ... yönetiminde iken karıştığı kaza nedeniyle ödeme yapıldığını, sigortalının kusuruna isabet eden 2.433,00 TL'nin tahsili için takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davalının sürücü belgesi almaya hak kazandığını, sertifikasının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2005/337 sayılı genel haciz yolu ile takibe konu edilen çeklerin zamanaşımına uğradığını bu nedenle daha önce girişilen kambiyo senetlerine mahsus takibin iptaline karar verildiğini, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını davalının çekleri kendisine ciro eden şahsa başvurması gerektiğini çeklerin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını ileri sürmüş ve takibin iptali ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacılardan tahsili gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince davalı borçlular aleyhine girişilen takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılardan ... kendi adına asaleten çocuklarına velayeten davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali takibin devamı 5.080 TL bedelli bonodan kaynaklandığı faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne; 2010/1266 sayılı dosyadaki itirazın iptali ile takibin devamı, 2.032 TL inkar tazminatının davalıdan alınması cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; ... İcra Müdürlüğünün 2010/1266 sayılı dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı icradan kaynaklanan takibin iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki Veya İptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK'nin 40. maddesi kapsamında takibin iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki Veya İptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık, konkordato davasında mahkemece verilen tedbir kararı uyarınca, bu tedbir kararından sonra başlatılan takibin iptali talebine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ......
Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İzmir 7. ATM'nin 2022/935 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait ... plakalı aracın ihlalli geçiş hakkında bahisle ihlalli geçiş bedeli ve cezasının tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu hakkında kambiyo senedine dayalı icra takibine başlatıldığını, yasal 5 günlük süre içerisinde itiraz edilmesi gerektiğini, davacının yetki itirazının reddi gerektiğini, takibin konusunun para borcu olması ve müvekkilin adresinin Silivri olması nedeniyle Silivri İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, İzmir 3. ATM tarafından verilen geçici mühlet kararının takip dosyasına sunulan beyan ile haberdar olduklarını, ticaret sicil gazetesinde her hangi bir ilam bulunmadığını, bu nedenle takibin iptali değil durdurulması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 03/03/2020 gün 2019/110 Esas 2020/46 Karar sayılı kararı ile" davacının yetki İtirazının Reddine, davacının takibin iptaline ilişkin şikayetinin kabulü ile Silivri İcra Müdürlüğünün 2019/959 E. Sayılı Takibin İptaline " karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/14982 sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmeme kaydının konulduğu için ipotekli takibe konu 500.000,00 TL ipotek limiti kadar mükerrerlik (derdestlik) söz konusu olduğu anlaşılmakla, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin mükerrer olan 500.000,00 TL'lik kısmı için iptali gerekir iken takibin tamamen iptali şeklinde hüküm tesiri isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Şu hale göre her iki takibe konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı çekişmesiz olup, alacağın ipotekle temin edilen kısmı ipotek limiti olan 500.000,00 TL olup, bu miktar yönünden yapılan kambiyo senedine dayalı takibin, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip karşısında mükerrer (derdest) olduğundan ve takibin bu miktar kadar kısmının iptali gerekmekte iken takibin tümden iptali şeklinde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
