verildiğini, Bodrum İcra Hukuk Mahkemesinin 23/05/2019 tarihinde kesinleşen 2017/1055 Esas 2018/261 Karar sayılı kararının gereği olarak takip borçlularına ait taşınır ve taşınmaz mallar üzerine konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini, icra müdürlüğünün icranın geri bırakılması talebini reddettiğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2267 KARAR NO : 2023/1319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2021/734 ESAS, 2022/375 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/734 Esas, 2022/375 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında İzmir 3. Aile Mahkemesinin 2018/399 E. - 2018/479 K. sayılı ilamına dayanılarak İzmir 5....
HAKARETHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 125 ] 5271 S....
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; 765 sayılı TCK.nun sanık lehine kabul ve uygulanması halinde aynı kanunun 95/2. maddesi uyarınca erteli cezanın aynen infazına da karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine eklenen fıkra gereğince takibin 30 günlük sürede yapılmadığını, bu nedenle de takibin iptali gerektiğini beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 149/a maddesi göndermesi ile İİK'nın 33. Maddesi gereğince itfa sebebi ile icranın geri bırakılması istemine ve İİK 16. Maddesine dayalı şikayete ilişkindir. Salihli 2. İcra Müdürlüğünün 2021/3365 Esas sayılı dosyası ile davalılar vekili tarafından davacı aleyhine 22/08/2019 Tarih 14005 yevmiye sayılı ipotek akdine dayalı olarak 50.000,00 TL asıl alacak, 5.917,81 TL işlemiş faizinin tahsili talebi ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılmış, borçluya icra emri 03/11/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir.09/11/2021 tarihinde açılan dava 7 günlük yasal sürededir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1293 KARAR NO : 2023/414 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2022/6 ESAS, 2022/79 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN İPTALİ-İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Akhisar İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/6 Esas, 2022/79 Karar sayılı dosyasında verilen kabul nedeniyle davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Akhisar İcra Müdürlüğünün 2021/3914 Esas sayılı icra takibinde alacaklı taraf olarak T3 gösterildiğini, ancak icra takibine esas teşkil eden Akhisar 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, örnek 10 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, takibin kesinleşmesinden sonra alacaklının 06/08/2012 tarihinde tapudaki haczinin yenilendiği, en son 21/01/2013 tarihinde kıymet takdiri talebinde bulunduğu, bilirkişi raporunun 24.01.2013 tarihinde dosyaya ibraz edildiği, bu tarihten 02.03.2016 tarihine kadar dosyada herhangi bir icrai işlem yapılmadığı, 02.03.2016 tarihinde dosyanın 3 yıllık süre geçtikten sonra yenilendiği, 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu ve icranın geri bırakılması şartlarının oluştuğu belirtilerek, davanın kabulü ile Hatay İcra Müdürlüğünün 2018/10389 Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte davacı borçlu yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
Bu nedenle de mirasçılar murisin ölümünden önceki işlemlere ve takip kesinleştiğinden İİK’nun 168.,169. ve 170. maddeleri gereğince borca ve imzaya itiraz edemezler. Mirasçıların itirazı; mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği gibi itirazlarla, imhal, itfa, zamanaşımı (İİK'nun 71. maddesi ) ve benzer itirazlar olabilir. İİK'nın 53. maddesine aykırılık, kamu düzeni ile ilgili olduğundan, İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca icra mahkemesine başvuru süresiz şikayete tabidir. Somut olayda, borçlu Ali Günel hakkında ilamlı takibe başlandığı ve icra emri tebliği ve takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun 24/05/2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, borçlu takipten sonra öldüğünden İİK.nun 53. maddesi gereğince alacaklının tereke aleyhine veya mirasçıların aleyhine takibin devamını istemesi gerekir. Eğer mirasçılar hakkında takibin devamını isterse reddi miras için Medeni Kanun gereğince tayin edilen 3 aylık süre içerisinde takibin geri bırakılması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/909 KARAR NO : 2023/358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2018/954 ESAS, 2022/138 KARAR DAVA KONUSU : İTFA NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Bodrum 1....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 71/2. ve 33/a. maddeleri uyarınca takibin kesinleşmesinden sonra alacağın zamanaşımına uğradığı iddiasıyla icranın geri bırakılması ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir....
