ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1147 Esas KARAR NO : 2022/436 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili davacıya karşı ... 19....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava;faturaya dayalı icra takibi nedeniyle menfi tespit davası olduğuna ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 – (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.)...
DELİLLER VE GEREKÇE Dava;faturaya dayalı icra takibi nedeniyle menfi tespit davası olduğuna ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 – (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.)...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Birleşen dava ise davacı ... vekili asıl borçlu ...'...
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; faturaya dayalı takip nedeniyle menfi tespit davasına yöneliktir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 – (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar....
Bu kuralın istisnası da aynı fıkrada düzenlenmiş olup, buna göre, hamil, çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş ise, borçlu, keşideci veya önceki hamillerle arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan def'ileri müracaatta bulunan hamile karşı da ileri sürebilecektir. Öte yandan menfi tespit davasında, alacaklı olarak kim taraf gösterilmiş ise, dava sonunda verilen karar, sadece ona karşı hüküm ifade eder. Somut olayda, borçlu tarafça dosyaya delil olarak sunulan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/1083 E. 2015/89 K. sayılı menfi tespit davasında taraflar keşideci ... ve lehdar... Yapı Hayvancılık İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’dir. Çeki ibrazdan sonra ciro eden ... davada taraf değildir. Yukarıdaki yasa hükmü gözetildiğinde, ciranta ...’ın taraf olmadığı menfi tespit davasında verilen karar temlik alan alacaklı ...’a karşı hüküm ifade etmemektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1221 KARAR NO : 2021/323 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı şirketten; 19.06.2017 tarih, 5.105,38.-EUR bedelli, 22.06.2017 tarih, 69,31-EUR bedelli, 05.07.2017 tarih 154,63.-EUR bedelli, 24.07.2017 tarih, 4.768,10.- EUR bedelli, 26.07.2017 tarih, 39,84.-EUR bedelli, 07.08.2017 tarih, 1.309,62.-EUR bedelli,11.08.2017 tarih, 272,43-EUR bedelli, faturalardan kaynaklanan; 11.719,31-EUR,alacağın tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ......
İcra Müdürlüğünün yukarıda numarası belirtilen dosyası nezdinde ödenmeyen alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, alacaklının bu defa İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde alacak davası açtığı, buna karşılık davalı borçlunun İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda numarası belirtilen dosyasında menfi tespit davası açtığı, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi yargılamasında menfi tespit davasının reddedildiği, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde yapılan yargılamada ise davanın kabulüne karar verildiği hususları sabittir. Davacı bu defa İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında bilirkişi raporu ile tespit edilen ancak ıslah ile istenmeyen hüküm harici bırakılan bakiye kısma ilişkin öncelikle icra takibi başlatmış ve takibe yapılan itiraz üzerine huzurdaki davayı açmıştır....
İcra Müdürlüğünün yukarıda numarası belirtilen dosyası nezdinde ödenmeyen alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, alacaklının bu defa İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde alacak davası açtığı, buna karşılık davalı borçlunun İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda numarası belirtilen dosyasında menfi tespit davası açtığı, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi yargılamasında menfi tespit davasının reddedildiği, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde yapılan yargılamada ise davanın kabulüne karar verildiği hususları sabittir. Davacı bu defa İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında bilirkişi raporu ile tespit edilen ancak ıslah ile istenmeyen hüküm harici bırakılan bakiye kısma ilişkin öncelikle icra takibi başlatmış ve takibe yapılan itiraz üzerine huzurdaki davayı açmıştır....
İcra Müdürlüğünün yukarıda numarası belirtilen dosyası nezdinde ödenmeyen alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, alacaklının bu defa İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde alacak davası açtığı, buna karşılık davalı borçlunun İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda numarası belirtilen dosyasında menfi tespit davası açtığı, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi yargılamasında menfi tespit davasının reddedildiği, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde yapılan yargılamada ise davanın kabulüne karar verildiği hususları sabittir. Davacı bu defa İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında bilirkişi raporu ile tespit edilen ancak ıslah ile istenmeyen hüküm harici bırakılan bakiye kısma ilişkin öncelikle icra takibi başlatmış ve takibe yapılan itiraz üzerine huzurdaki davayı açmıştır....
