İcra Müdürlüğünün 2003/1547 sayılı takip dosyası kapsamında yazılan 07/02/2014 tarihli muhtıranın tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir ödeme yahut başkaca bir işlem yapılmadığı, menfi tespit davasının haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının tarafları, konusu ve sebebi aynı olan icra takibi nedeniyle hem Kozan İcra Müdürlüğü hem de ... İcra Müdürlüğünde takip yapıldığını ileri sürerek ... İcra Müdürlüğü dosyasında yapılan takibin iptali ve borçlu olmadığının tespitini istediği anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece, ... İcra Müdürlüğünün 2003/1547 sayılı dosyası getirtilerek takibin mükerrer olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu karar verilmiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
Aynı icra takibi nedeniyle davalı tarafından,Bakırköy ..Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile 26/09/2014 tarihinde itirazın iptali davası davacı aleyhine açılmış olup, itirazın iptali davasının açılmasından sonra işbu menfi tespit davası 27/09/2022 tarihinde açılmıştır. Menfi tespit davasının itirazın iptali davasından sonra açılmış olması nedeniyle davalının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira menfi tespit davasında ileri sürülebilecek hususlar itirazın iptali davasında da ileri sürülebilecektir. Hukuki yararın varlığı dava şartlarından olup, mahkemece de bu hususun resen dikkate alınması gerekmesi nedeniyle,davacı tarafından açılan menfi tespit davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Davacı vekili menfi tespit talebi yanında davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla da huzurdaki davayı açmıştır.Bakırköy ......
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
Konu edilmediği gibi davacının bu bonodan dolayı borçlu olmadığına dair menfi tespit davası da ikame ettiği gözetildiğinde mahsup şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmış ve davanın asıl alacak üzerinden açıldığı, takibe konu edilen işlemiş faiz alacağının harçlandırılıp dava konusu edilmediği, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ...-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, ...-TL Asıl alacağın %...' sine tekabül eden ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davalının yerinde görünmeyen takas mahsup talebinin REDDİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ......
İcra Dairesi'nin 2019/3533 E. sayılı takip dosyasında alacağın ilama dayandığı, ilama karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ancak tehir-i icra kararı sunulmadığı, takibin kesinleştiği, dava tarihi olan 10.12.2021 tarihi itibariyle dosya kapak hesabının 35.870,85 TL olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar ilk derece mahkemesince, davacının alacaklı olduğu Uşak 3. İcra Dairesi'nin 2021/2234 E. sayılı takip dosyasında imzaya itiraz edilmesi ve menfi tespit davasının derdest olduğu, takibin kesinleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, imzaya itiraz davasında ve menfi tespit davasında takibin durdurulmasına ilişkin herhangi bir tedbir kararının dosyaya sunulmadığı, 10 günlük ödeme süresinin geçtiği ve kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/son maddesi YHGK.'...
in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir raporlarını tanzim etmişlerdir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Dava; Menfi Tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine Menfi Tespit davası açmıştır. 2004 sayılı İİK'nın 72. Maddesinde; "(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, yüklenicinin temlikinden kaynaklanan tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat olarak açılmış ise de davacı 28.12.2005 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek tazminata dönüştürmüş olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararda bu yönden temyiz edilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 4.5.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2022/418 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak ise, 28/06/2013 tanzim, 10/07/2013 vade tarihli 1.597,00TL bedelli bono ile 09/07/2013 tanzim, 20/07/2013 vade tarihli 466,00TL bedelli bononun gösterildiğini, ancak senedin ibraz edilmediğini, öncelikle davacının böyle bir borcu olmadığını, davalı tarafın ortada bir senet dahi yokken senetten kaynaklanan alacağa dayanarak takip yaptığını, bu nedenle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, bilindiği üzere takibin dayanağını oluşturan senedin (ki ortada böyle...
İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas ile tebligat iptali davası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davacı şirket tarafından yapılan tüm ısrarlara ve uyarılara rağmen borçlunun cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine taraflarınca davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına davalının yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
alacaklının bir zararı olmayacağını, ancak müvekkilden yapılan tahsilatların davada haklı çıkmaları durumunda iade alınmasının imkansız olduğundan telafisi imkansız sonuçların ortaya çıkmaya devam etmekte olduğunu, tüm bunların yanı sıra ara karar ile sahteciliğe dayalı menfi tespit davası hususuna değinilmiş de olmakla eğer menfi tespit davası sahtelik iddiasına dayalı olarak açılıyorsa, HMK m. 209’un özellikle birinci fıkrasının dikkate alınması gerektiğini, sahteliği iddia olunan senede dayanarak yürütülen işlemlerin de durması gerektiğini, dolayısı ile bu senede dayanarak başlatılan icra takibinin de duracağını, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini ancak, borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceğini bu halde icra...
